Уменьшение неустойки: что сейчас принимает во внимание суд и как изменится практика

Суд вправе по заявлению должника уменьшить сумму повышенных процентов, установленных договором, если сочтет ее явно несоразмерной нарушению обязательства. Критерии несоразмерности могут быть идентичны критериям уменьшения неустойки.

21 октября 2024

Белявский Сергей

Директор юридической компании ООО «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Полещук Виктор

Юрист юридической компании ООО «Экономические споры»

Общеизвестно, что суды вправе по заявлению должника уменьшить размер неустойки, заявленной в требовании истца (взыскателя). Соответствующая норма ст. 314 ГК действует давно. Суды, как правило, признают сумму неустойки несоразмерной нарушению договорных обязательств. Критерии несоразмерности суд определяет самостоятельно, поскольку это право суда предусмотрено законодательством.

Впоследствии на основании п. 4 ст. 366 ГК судам было предоставлено право уменьшать и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако это касалось лишь тех случаев, когда договором был предусмотрен больший размер процентов, нежели размер ставки рефинансирования Национального банка страны (ч. 2 п. 1 ст. 366 ГК). Суд вправе уменьшить по заявлению должника сумму этих процентов, но не ниже процентов, исчисленных исходя из ставки рефинансирования.

Критерии несоразмерности процентов нарушенному обязательству могут быть аналогичны критериям, применяемым судами при уменьшении неустойки.

Суды принимают во внимание действия сторон по досудебному урегулированию спора, факт исполнения денежного обязательства должником, размер договорного увеличения ставки рефинансирования и другие обстоятельства. Причем суд свободен в определении критериев несоразмерности. Кроме того, суды учитывают сохранение баланса интересов сторон.

Об этом свидетельствует судебная практика экономических судов.

Пример

Экономическим судом было рассмотрено исковое заявление ООО «Кредитор» к ИП «Должник» о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара.

Суд принял во внимание период просрочки, значительный размер неустойки (0,5 %), полное погашение ответчиком долга и уменьшил подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 314 ГК.

Суд также уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до размера ставки рефинансирования. Сумма процентов была установлена договором в 10-кратном размере ставки рефинансирования.

При этом суд пришел к выводу, что уменьшение суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами сохраняет определенный баланс интересов как кредитора, так и должника.

Судебное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Отметим также, что актуальность вопроса уменьшения в судебном процессе подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в скором будущем отпадет.

Новая редакция ГК, которая вступит в действие с 18.11.2024, содержит норму (п. 3¹ ст. 366 ГК), из которой следует, что в случае, когда соглашением сторон или законодательством предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законодательными актами.

То есть у кредитора будет возможность взыскивать либо неустойку, либо проценты за пользование чужими денежными средствами. В договоре можно будет предусмотреть, например, такие условия ответственности должника:

1) коммерческий заем + проценты (или неустойка + коммерческий заем);

2) компенсационный платеж + проценты (или неустойка + компенсационный платеж);

3) повышенная плата при оплате позже определенной даты (кроме товаров, услуг и работ, которые подпадают под ограничения по повышению цен, предусмотренные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19.10.2022 № 713 «О системе регулирования цен»).