Кассационный суд Дубая подтвердил принцип, согласно которому неуплата арбитражных сборов не влияет на действительность и исполнимость арбитражного соглашения, отменяя ранее существовавшую практику, согласно которой в случае неуплаты аванса на арбитражные расходы Дубайский международный арбитражный центр (DIAC) прекращал производство по делу, а арбитражное соглашение теряло свою юридическую силу.
В рассмотренном деле истец подал иск в DIAC, но не уплатил аванс на расходы. Ответчик отказался уплачивать сборы за обе стороны, в результате чего DIAC прекратил производство. Тогда истец обратился в государственный суд, посчитав арбитражное соглашение недействительным и неисполнимым.
Суд первой инстанции согласился с доводом истца о неисполнимости арбитражного соглашения и приступил к рассмотрению спора. Однако кассационная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции. Во-первых, прекращение производства в связи с неуплатой арбитражного сбора не ведет к порочности самого арбитражного соглашения. Во-вторых, после прекращения производства по делу стороны могут обратиться снова в арбитражный центр с теми же требованиями. Таким образом, арбитражное соглашение сторон действительно и исполнимо.
Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений