Неуплата арбитражного сбора = отказ от права на разрешение спора путем арбитража

Роза М. Квинкоза Эспиноза подала в суд на своего бывшего работодателя, компанию Centinela Skilled Nursing & Wellness Centre West LLC, за дискриминацию в сфере трудовых отношений. Работодатель, в свою очередь, обратился с ходатайством о приостановлении судебного разбирательства в связи с тем, что спор подлежит разрешению в арбитраже на основании заключенного сторонами арбитражного соглашения, которое работником было подписано.

23 декабря 2022

После того, как работодатель инициировал арбитраж, аппарат арбитражного центра направил сторонам счет на оплату административного сбора и расходов по организации телефонной конференции. Однако оплата работодателем так и не была произведена. После этого Роза М. Квинкоза Эспиноза обратилась в суд первой инстанции, утверждая, что работодатель существенно нарушил условия арбитражного соглашения и отказался от своего права на разрешение спора путем арбитража, не оплатив счет в течение 30 дней после наступления срока платежа. Суд первой инстанции отклонил ходатайство на том основании, что ответчик «полностью соблюдал» арбитражную процедуру, а истцу не был причинен какой-либо «существенный ущерб». Апелляционный суд, однако, постановил, что § 1281.97 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии не содержит каких-либо исключений для существенного несоблюдения арбитражной процедуры, и обязал суд первой инстанции: отменить свое постановление об отклонении ходатайства истца, отменить приостановление разбирательства в суде и определить, должно ли быть удовлетворено ходатайство истца в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Калифорнии.

Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража