О реализации норм Указа Президента № 143 в судебной практике

В соответствии с подпунктом 5.6 пункта 5 Декрета № 7 собственник имущества юридического лица, признанного банкротом, его учредители, участники или иные лица, в том числе руководитель юридического лица, имеющие право определять его действия, несут субсидиарную ответственность при недостаточности имущества юридического лица только в случае, если экономическая несостоятельность была вызвана умышленными действиями таких лиц.

Таким образом, принятые по 25 февраля 2018 года судебные постановления о привлечении к субсидиарной ответственности, не исполненные на день вступления в силу Указа № 143, в неисполненной части могут быть пересмотрены принявшим их судом, рассматривающим экономические дела, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы не позднее трех месяцев со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств: для заявлений, подаваемых на основании пункта 23 Указа № 143 срок надлежит исчислять с даты вступления в силу названного Указа, то есть с 26 апреля 2020 года. При этом, к заявлению должны быть приложены сведения о размере неисполненного взыскания, в противном случае такое заявление подлежит возвращению судом.

В экономический суд Брестской области по состоянию на 9 июля 2020 года поступило 9 заявлений о возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам дел о привлечении к субсидиарной ответственности, по всем возбуждены производства, рассмотрено два дела.

Так, суд удовлетворил заявление В. о возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам дела и отменил решение суда, в соответствии с которым с В. взыскано в пользу ЧУП К. 4598 рублей в порядке возложения на нее субсидиарной ответственности и 230 рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Руководствуясь действующими на дату принятия решения нормами законодательства, суд привлек В. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника в то время, когда В. являлась ликвидатором и у предприятия имелась кредиторская  задолженность.

С принятием Декрета №7 для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, лиц, имеющих право определять его действия, судам необходимо выяснять наличие виновных (умышленных) действий.

Решение о возложении на В. субсидиарной ответственности по обязательствам истца, как должника-банкрота, было принято судом в 2015 году без учета данного обстоятельства.

С принятием Указа № 143 и приданием обратной силы подпункту 5.6. Декрета № 7, у суда имелись все основания для удовлетворения заявления В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены решения суда.

По результатам пересмотра суд прекратил производство по делу в части взыскания с В. 3097 рублей в связи с поступлением от налоговой инспекции (единственного кредитора по делу) отказа от иска.

Судебное постановление вступило в законную силу.

По другому делу согласно судебному постановлению, принятому в июле 2017 года, с Д. было взыскано 265257 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам истца перед кредиторами и расходы по госпошлине в общей сумме 10304 рубля.

При принятии решения суд исходил из действующих на то время положений Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» и привлек Д. к субсидиарной ответственности за неэффективное ведение хозяйственной деятельности, равно как и нерациональное распоряжение имуществом, и неподачу заявления о банкротстве.  

В мае 2020 года Д. обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было удовлетворено судом, постановление суда о возложении на Д. обязательства по возмещению 265257 рублей (а также расходов по госпошлине) отменено.

Суд исходил из того, что на сегодняшний день в силу положений подпункта 5.6 пункта 5 Декрета № 7, пункта 23 Указа № 143 наступление субсидиарной ответственности возможно только при умышленном доведении должника до банкротства. С учетом этого, бездействие должностного лица, неэффективное ведение хозяйственной деятельности, равно как и нерациональное распоряжение имуществом, принятие рискованных с коммерческой точки зрения действий (коммерческий риск), неподача заявления о признании экономически несостоятельным (банкротом) не могут служить основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности.

Судебное постановление вступило в законную силу.

Источник: court.gov.by