Подтверждение досудебного урегулирования: что необходимо учесть в претензии

До обращения с иском в суд по спору между субъектами хозяйствования (включая индивидуальных предпринимателей) обязательным является предъявление претензии. Стороны также имеют право установить в договоре необязательность претензии (п. 2 ст. 10 ГК).

Общие требования к содержанию претензии описаны в Приложении к ХПК.

Если требование заявителя носит неимущественный характер, важно, чтобы претензия была последовательной, конкретной и однозначной.

Например, претензия о расторжении договора и освобождении арендуемого помещения должна прямо указывать на существо требования и пониматься буквально: именно расторжение договора, и именно освобождение помещения в установленный срок, то есть прекращение владения и пользования им. При этом помещение освобождается от имущества арендатора и устраняются всякие препятствия собственнику в свободном доступе к нему и дальнейшей реализации всех правомочий в отношении данного имущества.

Требование о погашении задолженности по арендной плате нецелесообразно включать в претензию с предложением расторгнуть договор и освободить помещение. Взыскание долга по оплате пользования помещением может быть предметом отдельной претензии и отдельного иска. Тем самым можно устранить двоякое толкование заявленных требований.

Выражение «вынужден будет обратиться с иском в суд» в буквальном понимании не идентично предложению расторгнуть договор и освободить помещение.

Также целесообразно прямо указать на безальтернативность обращения именно в суд в случае неисполнения арендатором заявленных требований в добровольном порядке.

В противном случае суды не оценят претензию истца как состоявшееся подтверждение досудебного урегулирования. Это повлечет оставление заявления без движения в связи с нарушением требований ст. 159 и 160 ХПК (ст. 162 ХПК).

Это подтверждается судебной практикой и поддержкой судебной коллегией Верховного Суда по экономическим делам (далее – СКЭД) соответствующих оценок содержания претензий нижестоящими инстанциями.

 Пример (постановление СКЭД от 22.02.2022 по делу № б/н). 

 ГУП «Арендодатель» подало в суд исковое заявление о расторжении договора аренды и выселении ООО «Арендатор». 

Экономический суд возвратил исковое заявление в связи с неустранением истцом недостатков искового заявления в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения. Апелляционная инстанция оставила судебное постановление в силе.

ГУП «Арендодатель» подало кассационную жалобу на постановление апелляционного суда, выразило несогласие с выводом суда о том, что приложенная к исковому заявлению претензия не содержит предложения (требования) к арендатору о расторжении договора.

СКЭД поддержала выводы судов нижестоящих инстанций и отметила следующее.

Доводы кассационной жалобы о том, что приложенная к исковому заявлению претензия содержит предложения (требования) к арендатору о расторжении договора, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку претензия не содержит однозначного требования о расторжении договора.

Арендодатель в претензии информировал ответчика (арендатора) об имеющейся задолженности и просил ее оплатить. Дополнительно он указывал, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, расторжении договора и принудительном выселении из занимаемого помещения.

Из буквального значения слов и выражений представленной претензии не следует, что ответчику было предложено расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение.

Таким образом, требование в претензии должно однозначно указывать на волеизъявление заявителя, а также на его категоричность, не допускающую возможности должнику трактовать претензию двояко или обосновывать невыполнение требований претензии.