Представление отзыва на исковое заявление при рассмотрении дела в третейском суде

Исходя из принципа состязательности, законодательство Республики Беларусь предоставляет право ответчику на подачу письменного отзыва на исковое заявление при рассмотрении дела в третейском суде. В то же время закон не в достаточной степени регулирует вопросы содержания данного отзыва, порядка и сроков его направления истцу, а также соответствующему арбитражному суду. В данной статье авторы анализируют указанные вопросы и описывают, как они разрешены в регламентах ведущих международных арбитражных (третейских) судов.

Функ Ян

Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП, д.ю.н., профессор БГУ

Перерва Инна

Кандидат юридических наук, начальник информационно-консультационного центра МАС при БелТПП

Содержание отзыва на исковое заявление

Порядок представления отзыва на исковое заявление при рассмотрении дела в третейском суде регламентируется ст. 28 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (далее — Закон).

Так, в части первой данной статьи указывается, что ответчик вправе представить письменный отзыв на исковое заявление, изложив в нем свои разъяснения по существу заявленных против него требований, а также возражения против иска. Однако в упомянутой норме отсутствует детальный перечень вопросов, подлежащих включению в отзыв.

Ответчик может признать иск (в полном объ­еме или частично), а может возражать против иска в полном объеме или в части отдельно заяв­ленных против него требований. Суть возражений против иска может базироваться как на процессуально-правовых, так и на материально-правовых основаниях. В частности, ответчик может ссылаться либо на неподсудность спора данному третейскому суду, либо на неподсудность спора третейскому суду как таковому.

Возражая по существу против заявленных требований, ответчик может указать на их несоответствие (частичное несоответствие) фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение истцом материально-правовых норм в обоснование своих требований. Кроме того, ответчик, даже не возражая против указанных выше обстоятельств, может обращать внимание на любое несоответствие (неточности) со стороны истца, в частности, допущенные им арифметические ошибки в расчетах по взысканию основного долга, неустойки, убытков, процентов. 

Справочно. 
Требования, предъявляемые к содержанию отзыва на исковое заявление, закреплены в ст. 24 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, ст. 22 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, ст. 12 Регламента Международного коммерческого ар­битражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, ст. 5 Арбитражного регламента Арбитражного института торговой палаты г. Стокгольма, ст. 5 Арбитражного регламента ICC.

Представляется, что реализация предоставленного ответчику права принять участие в формировании состава постоянно действующего третейского суда может быть осуществлена путем изложения в отзыве на исковое заявление своего мнения относительно количественного состава суда и кандидатур третейских судей. 

Напомним, что отзыв на исковое заявление должен быть подписан ответчиком или его представителем. К отзыву на исковое заявление, подписанному представителем ответчика, должен быть приложен документ, подтверждающий его полномочия, а также перечень иных прилагаемых к исковому заявлению документов и материалов, подтверждающих фактические обстоятельства дела, обосновывающие позицию ответчика по существу спора, а также документы, подтверждающие его правоспособность.

Резюме.
В регламенте постоянно действующего третейского суда должны быть более подробно изложены требования, предъявляемые к содержанию отзыва на исковое заявление. Вместе с тем соответствующие положения могут найти отражение и в третейском соглашении, предусматривающем передачу спора в третейский суд ad hoc.

Порядок направления отзыва на исковое заявление

Частью второй ст. 28 Закона определено, что письменный отзыв на исковое заявление направляется истцу и в третейский суд в порядке и срок, предусмотренные регламентом постоянно действующего третейского суда, третейским соглашением. 

Получатели отзыва. Приведенная выше норма указывает на то, что письменный отзыв направляется ответчиком одновременно по двум адресам: истцу и в третейский суд. Тем самым Закон не разрешает направление письменного отзыва исключительно третейскому суду с тем, чтобы последний выполнил функцию по «администрированию» спора и направил данный отзыв самостоятельно ответчику. 

Однако вышеизложенное утверждение представляется не столь однозначным в свете указанных в той же части комментируемой статьи положений о том, что письменный отзыв направля­ется в порядке и в срок, предусмотренные регламентом постоянно действующего третейского суда и третейским соглашением. Соответственно, гипотетически представляется возможным, что регламентом постоянно действующего третейского суда и/или третейским соглашением будет предусмотрено направление отзыва на исковое заявление исключительно третейскому суду с тем, чтобы последний направил его истцу. 

В связи с указанным представляется, что ни положения регламента постоянно действующего третейского суда, ни положения третейского соглашения не должны противоречить императивной норме Закона.

На наш взгляд, толкование формулировки «направление письменного отзыва истцу и в третейский суд в порядке, определенном регламентом постоянно действующего третейского суда или третейским соглашением» означает, что регламент или третейское соглашение не могут исклю­чить ни одного из указанных адресатов письменного отзыва, но при этом могут предусмотреть другой порядок направления письменного отзыва истцу: не напрямую ответчиком, а посредством третейского суда. 

Так, предписание о том, что отзыв на исковое заявление направляется в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате (далее — МАС при БелТПП) в количестве экземпляров, достаточном для оставления в деле, пересылки (вручения) другой стороне и каждому из арбитров, получило закрепление в ст. 24 и 18 Регламента МАС при БелТПП. 

Статья 23 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (далее — МКАС при ТПП Украины) гласит, что отзыв на исковое заявление и любые иные представленные ответчиком заявления, ходатайства или документы направляются Генеральным секретарем МКАС истцу для предоставления возможности прокомментировать их по существу. 

Пунктом 1) ст. 5 Арбитражного регламента Арбитражного института торговой палаты г. Стокгольма (далее — АИТП г. Стокгольма) предусматривается, что ответчик в течение установленного секретариатом срока предоставляет в АИТП г. Стокгольма свои объяснения, а секретариат пересылает копию объяснения ответчика истцу (п. 2). 

Отзыв на заявление об арбитраже представляется в секретариат суда и согласно п. 3 ст. 5 Арбитражного регламента ICC. Секретариат суда направляет отзыв на заявление об арбитраже и приложенные к нему документы всем другим сторонам (п. 4). 

Противоречие регламента и соглашения. Комментируя часть вторую ст. 28 Закона, нельзя не отметить и еще одну проблему: законодатель не разъяснил, как поступать, если спор рассматривает постоянно действующий третейский суд, но при этом положения регламента и третейского соглашения, например, касающиеся порядка направления письменного отзыва, могут противоречить друг другу. В случае, если спор рассматривает третейский суд ad hoc, такие проблемы не возникают в силу регламентации соответствующих отношений лишь третейским согла­шением. 

По нашему мнению, данные проблемы должны решаться в пользу третейского соглашения, так как оно и является основанием третейского разбирательства. И даже если стороны подчинили свой спор постоянно действующему третейскому суду, то, регламентируя отдельные вопросы процедуры рассмотрения спора, они тем самым указывают на применение регламента данного суда с определенными изъятиями. 

Например, п. 1 ст. 5 Регламента МАС при БелТПП предусматривает, что спор разрешается МАС в составе 1 или 3 арбитров. Количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при от­сутствии такого соглашения включает 3 арбитров. 

Резюме.
Для устранения возможных коллизий необходимо в регламентах всех постоянно действу­ющих третейских судов указывать, что их положения, за исключением норм императивного характера, связанные с рассмотрением спора, применяются постольку, поскольку сторонами спора не согласовано иное.

Срок представления отзыва на исковое заявление

В соответствии с частью третьей ст. 28 Закона если ни в третейском соглашении, ни в регламентах не определен срок представления письменного отзыва на исковое заявление, то отзыв представляется до первого заседания третейского суда. 

По нашему мнению, указанное положение нуждается в детализации в связи с тем, что отзыв должен быть представлен таким образом, чтобы истец имел возможность не просто ознакомиться с его содержанием до судебного заседания, но и «составить свою правовую и фактическую позицию» в отношении аргументов и возражений ответчика. Поэтому срок между получением отзыва и заседанием должен быть достаточным для формирования указанной позиции, то есть получение отзыва не должно происходить непосредственно перед заседанием третейского суда. В противном случае, полагаем, третейский суд должен отложить судебное рассмотрение дела для предоставления истцу возможности подготовить свою позицию в отношении отзыва ответчика. 

Резюме.
В случае, если ни в третейском соглашении, ни в регламенте не определен срок представления отзыва на исковое заявление, его необходимо конкретизировать с учетом того, что истцу нужно время для изучения отзыва и формирования своей позиции.

Изменение возражения против иска

Частью четвертой ст. 28 Закона ответчику предоставлено право изменить или дополнить возражения против иска. 

Вполне очевидно, что в ходе третейского разбирательства ответчик может кардинально изменить свою позицию по делу, однако, на наш взгляд, это может быть оправдано лишь в случае, если ему одновременно предоставлено право предоставления новых, существенно отличающихся от ранее представленных им доказательств по делу. 

Соответственно, в регламенте постоянно действу­ющего третейского суда или в третейском соглашении может быть определен срок для предоставления обеими сторонами доказательств по делу и предусмотрено право состава третейского суда отказывать в применении иных доказательств по делу за пределами указанного выше срока. 

Например, на основании ст. 30 Регламента МАС при БелТПП в ходе производства по делу любая сторона имеет право письменным заявлением изменить или дополнить свои исковые требования или возражения против них. Состав суда может не удовлетворить ходатайство об изменении или дополнении исковых требований, если это повлечет неоправданную затяжку процесса.

Пунктом 1 ст. 40 Регламента МКАС при ТПП Украины предусматривается, что в ходе арбитражного разбирательства любая сторона до окончания устного слушания дела может без необоснованной задержки изменить или дополнить свои исковые требования или возражения по иску при условии, что таким образом измененное требование по-прежнему охватывается арбитражным соглашением сторон. 

В силу п. 3 этой же статьи состав арбитражного суда может установить срок предоставления сторонами письменных заявлений и доказательств в целях заблаговременного ознакомления каждой из сторон до устного слушания дела с представленными другой стороной документами и материалами. В случае, если состав арбитражного суда признает необоснованной задержку, допущенную стороной в изменении или дополнении иска или объяснений по иску, он может возложить на нее возмещение дополнительных расходов, а также издержек другой стороны, вызванных этой задержкой. Составу арбитражного суда предоставлено право оставить без рассмотрения заявление об изменении или дополнении иска или возражений по иску с учетом допущенной задержки или иных обстоятельств (пп. 4 и 5 ст. 40 Регламента МКАС при ТПП Украины). 

Пунктом 5 ст. 25 Арбитражного регламента ICC установлено, что на любой стадии арбитражного разбирательства состав арбитража может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. При этом в п. 1 ст. 27 данного регламента упоминается о подаче последнего разрешенного для представления письменного заявления по вопросам, подлежащим разрешению в арбитражном решении. 

Статья 25 Арбитражного регламента АИТП г. Стокгольма предоставляет стороне право в любое время до заключительной даты представления своей позиции изменить или дополнить свой иск, встречный иск, отзыв или заявление о зачете при условии, что изменение или дополнение продолжает охватываться арбитражным соглашением. Состав арбитража может не разрешить стороне вносить изменение, если посчитает его ненадлежащим в связи с несвоевременностью его подачи, а также с учетом вреда, который может быть нанесен другой стороне, или других обстоятельств. Состав арбитража объявляет о завершении представления позиций сторонами, когда сочтет, что сторонами была предоставлена разумная возможность для изложения своей позиции. В исклю­чительных случаях состав арбитража может до вынесения окончательного арбитражного решения возобновить процедуру обмена заявлений сторонами как по собственной инициативе, так и по просьбе стороны (ст. 34). 

Резюме.
Предоставление ответчику права изменить или дополнить возражения против иска может быть оправдано лишь в случае, если он располагает новыми доказательствами по делу. В противном случае это может привести к умышленному затягиванию процесса.

Последнее
по теме