Блиц-опрос: применение на практике норм о предоставлении доказательств по делу

Сергей Фадеев, адвокат адвокатского бюро «Глобалис»:
— Хоть и всего пару раз, но встречались.
Условное судебное заседание. Суд идет четко по процессу — права, обязанности, заявления, ходатайства и т.п. Подготовительное заседание — ответчик представляет отзыв на иск с приложением. Стороны обозначают свои позиции.
Суд определяет предмет доказывания, запрашивает ряд документов у сторонних организаций и предлагает сторонам представить свои. Назначает еще одно подготовительное заседание. Во второе (подготовительное) заседание приходят ответы от сторонних организаций, ответчик дополняет доказательства (не слишком обширно, но дополняет). Суд определяет подготовку оконченной и назначает дату рассмотрения по существу. Истец, ознакомившись с поступившими в дело доказательствами, решает подкрепить позицию дополнительными доказательствами и направляет их в суд за день до основного судебного заседания. В день основного заседания истец ходатайствует о приобщении направленных документов. Суд отказывает в приобщении, мотивируя это пропуском сроков на предоставление дополнительных доказательств. Рассматривает спор на основании документов, имеющихся в деле, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Обжалование в апелляции в том числе по указанным основаниям результата не дает. Апелляция констатирует полное соблюдение судом первой инстанции норм ХПК.

Александр Лобатый, адвокат, руководитель практики урегулирования споров адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры»

— К сожалению, в нашей практике таких случаев не встречалось. Более того, в настоящее время предоставление доказательств и процессуальных документов позже установленного срока часто используется с целью получения какого-либо преимущества перед оппонентом в споре. По нашим наблюдениям, позднее представление доказательств и раскрытие позиции не является сильным аргументом в пользу обоснования необходимости полного взыскания понесенных расходов с другой стороны по мотиву злоупотребления процессуальными правами.

Анастасия Акулич, адвокат практики строительства и недвижимости адвокатского бюро REVERA:

— Нет, таких ситуаций не было. На сегодняшний день суды довольно часто устанавливают в определениях срок для раскрытия доказательств. При этом если стороной срок нарушен и доказательства продолжают предоставляться, то суд не отказывает в их принятии по причинам пропуска срока. В такой ситуации доказательство может быть не принято судом по иным основаниям: как не относящееся к предмету спора (принцип относимости) либо если оно ненадлежащим образом оформлено (принцип допустимости).

Тимур Сысуев, управляющий партнер, адвокат адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь и партнеры ЭсБиЭйч»:

— Нарушение сроков предоставления доказательств, предусмотренных ч. 4 ст. 100 ХПК, на наш взгляд, является не злоупотреблением правом, а нарушением стороной конкретной процессуальной нормы, неисполнением конкретной обязанности. Доказательства, представленные позднее, не должны приниматься судом к рассмотрению.
В настоящее время экономические суды начинают применять ч. 4 ст. 100 ХПК все жестче и последовательнее. И это не может не радовать. Особенно часто суды отказывают в принятии доказательств, представленных позднее, от стороны с профессиональным представителем. С учетом принципа равенства перед законом и судом (ст. 15 ХПК) хотелось бы, чтобы эти вопросы решались одинаково по всем делам независимо от состава сторон и личности их представителей.