Блиц-опрос: судебный прецедент как источник права

Кирилл Раковчук, начальник юридического департамента компании «ШАТЕ-М ПЛЮС»:

— Да, такое было в практике неоднократно. Когда упраздняли хозяйственные суды, основной претензией было отсутствие единообразия судебной практики. Но в итоге эта проблема никуда не исчезла. Из последнего можно вспомнить два постановления судебной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь по экономическим делам в 2019 г. В одном из дел СМR-накладная была признана первичным учетным документом с вытекающими отсюда последствиями доначисления налогов. В другом деле, наоборот, суд сделал вывод, что СМR не первичный учетный документ и никогда им не был.

Ксения Жуковская, адвокат адвокатского бюро «Верховодко и партнеры Л.Л.С.», магистр права:

— Случаи вынесения разных решений по схожим делам нельзя назвать частыми. В моей практике встречались ситуации, когда на уровне Верховного Суда принималось решение об изменении судебной практики в ту или иную сторону. В таком случае решения, вынесенные с разбежкой в несколько месяцев, могли быть противоположными. Можно вспомнить, как на протяжении длительного периода времени судебная практика отрицала право товариществ собственников на заявление требований по гарантийным обязательствам непосредственно к генеральному подрядчику. Исходя из указанного посыла, суд первой инстанции отказал товариществу собственников в удовлетворении требований к генподрядчику. При оспаривании решения в кассационной инстанции оно было отменено по причине констатации права на заявление требований непосредственно товариществом собственников. С указанного судебного решения и изменилась судебная практика.
В моей практике только один раз были вынесены противоположные решения по идентичным обстоятельствам — при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Рассмотрение вопроса осуществлялось разными судьями одного суда. Вопрос о предоставлении отсрочки на большую сумму взыскания был рассмотрен положительно, в то время как отсрочка исполнения решения с меньшей суммой взыскания предоставлена не была. Судом в определении о предоставлении (отказе в предоставлении) отсрочки во внимание были приняты разные обстоятельства и по-разному была дана оценка основаниям для предоставления отсрочки.

Светлана Дмитроченко, адвокат Минской городской коллегии адвокатов, осуществляющий адвокатскую деятельность индивидуально:

— У нас не прецедентная система права, поэтому суды при вынесении решений не обязаны руководствоваться ранее принятыми решениями по аналогичным делам. Тем более что трудно найти два совершенно одинаковых дела, все равно они будут чаще всего отличаться нюансами.
В моей практике, если по определенным категориям дел существует постановление Президиума ВС (ВХС) о практике рассмотрения аналогичных дел, тогда суды, конечно же, руководствуются им при вынесении своих решений.
Если же такой обобщенной практики нет, то ничто не мешает стороне спора предоставить суду копию аналогичного решения. На практике чаще всего суды принимают его в качестве доказательства позиции, но рассматривают доказательство с точки зрения относимости и допустимости. Если суд установит, что данное решение вступило в законную силу без изменений, то чаще всего выносит аналогичное решение.

Тимур Сысуев, управляющий партнер, адвокат адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь и партнеры ЭсБиЭйч»:

— Де-юре белорусские суды и не обязаны следовать ранее принятым решениям по аналогичным делам. Судебный прецедент в германо-романской правовой системе, к которой относится и наша судебная система, как известно, не является источником права.
Противоречивые решения в судебной практике встречаются. Например, на мой взгляд, противоречивой в настоящее время является практика привлечения к ответственности экспедиторов за утрату или повреждение груза (требуется ли принятие груза в ведение; какие обстоятельства свидетельствуют о таком принятии), о возможности оспаривания самостоятельным иском правомерности одностороннего отказа от договора и др. Неоднородно и правоприменение по некоторым процессуальным вопросам (например, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц всех «по цепочке» участников правоотношений по спорам, вытекающим из перевозок и экспедирования, по спорам из транспортного страхования и т.д.).
На мой взгляд, дальнейшему обеспечению большего единообразия судебных актов помогут следующие шаги:
1. Публикация в Интернете судебных постановлений судов всех инстанций по всем делам (с разумными ограничениями). Доступность текстов судебных постановлений существенно бы повысила осведомленность всех членов юридического сообщества (включая судей) о судебной практике по аналогичным делам.
2. Утверждение и публикация на регулярной основе Верховным Судом подробных отраслевых обзоров судебной практики (так, например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2020 г., посвященный вопросам разрешения гражданских и экономических споров, содержит более 180 страниц). Именно обзоры судебной практики более всего способствуют формированию своеобразной системы обязательных судебных прецедентов.
3. Повышение качества текстов судебных постановлений, особенно проверочных инстанций. Хотелось бы, чтобы постановления включали в себя, помимо прочего, подробный разбор правильного, с точки зрения данной судебной инстанции, применения и толкования закона, в том числе с учетом содержания общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов, а также аксиологического (ценностного) и телеологического (с учетом цели) содержания применяемых норм. Такой анализ, создающий правовую позицию судебной инстанции, способствует формированию определенных стандартов правоприменения для всех судов по аналогичным делам.