22 июня 2020 года в экономический суд Витебской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Б» (истец, арендатор, ООО «Б») к обществу с ограниченной ответственностью «Т» (ответчик, арендодатель, ООО «Т») о досрочном расторжении договора аренды.
Как следует из материалов дела, в мае 2013 года между истцом, осуществляющим хозяйственную деятельность в области организации азартных игр, и ответчиком был заключен договор аренды части капитального строения. До мая 2020 года истец в полном объеме выполнял свои обязательства в части уплаты арендной платы.
Однако, с началом пандемии короновирусной инфекции значительно снизилась посещаемость залов игровых автоматов ООО «Б». Местными органами власти также был принят ряд мер по профилактике и снижению распространения инфекций, вызванных COVID-19, в числе которых было введено ограничение ночного режима работы зала игровых автоматов истца. Кроме того, конструктивные особенности арендуемого помещения и его площадь, по мнение арендатора, не позволяли ему обеспечить соблюдение санитарных норм среди посетителей.
В связи со сложившимися обстоятельствами, приведшими к снижению выручки в четыре раза, истец обратился к ответчику с предложением о снижении на время пандемии COVID-19 арендной платы, однако арендодатель рассматривать указанное предложение отказался. Дальнейшие переговоры между сторонами также не принесли результата, что стало причиной обращения истца к ответчику с просьбой о досрочном расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Арендодателем письменные предложения, направленные арендатором, были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения последнего в экономический суд Витебской области с иском о досрочном расторжении договора аренды.
В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против требований истца, указав, что короновирус не является обстоятельством непреодолимой силы и не может являться основанием для досрочного расторжения договора на основании статьи 421 ГК. Убыточность предприятия также не является основанием для изменений условий договора или прекращения обязательств истца по оплате арендной платы.
После заслушивания позиции сторон в подготовительном судебном заседании судом было предложено проведение примирительной процедуры для урегулирования спора. Стороны возражений о назначении примирителя не предоставили.
После неоднократных переговоров в ходе проведения примирительной процедуры стороны выработали условия, позволяющие продолжить договорные отношения. Истец отказался от своих требований о досрочном расторжении договора аренды.
Определением от 18 августа 2020 года экономический суд Витебской области утвердил представленное сторонами соглашение о примирении и прекратил производство по делу. Указанное определение не вступило в законную силу и может быть обжаловано (опротестовано).
Источник: court.gov.by
