Взыскание штрафных санкций и процентов в практике МАС при БелТПП

В практике Международного арбитражного суда при БелТПП встречаются споры, связанные с лицензионными договорами о передаче прав на результат интеллектуальной деятельности.

Применительно к указанной категории споров важным является доказывание управомоченной стороной своих прав на результат интеллектуальной деятельности, в частности, исключительных прав, предоставленных второй стороной, разрешения на использование соответствующего объекта интеллектуальной собственности и неисполнения второй стороной взятых на себя обязательств.


Функ Ян

Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП, д.ю.н., профессор БГУ

Перерва Инна

Кандидат юридических наук, начальник информационно-консультационного центра МАС при БелТПП

Чаще всего неисполнение обязательств по лицензионному договору выражается в непроведении платежа по данному договору. При этом в белорусском праве, а также в правовых системах значительного количества иных государств лицензионный договор предполагается возмездным.

Иными словами, за право использования результатов интеллектуальной деятельности лицензиат должен уплатить лицензиару определенную денежную сумму.

В связи с неуплатой цены договора, то есть неисполнением взятых на себя гражданско-правовых обязательств, белорусское право предусматривает применение следующих мер гражданско-правовой ответственности: убытки, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

По своему характеру и природе неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами близки, в силу чего в ряде правовых систем, «родственных» белорусскому праву, одновременно они не применяются. В праве же Республики Беларусь, где неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве независимых (самостоятельных), а не связанных друг с другом мер гражданско-правовой ответственности, при заявлении соответствующего требования управомоченным лицом состав суда удовлетворяет требования о взыскании как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, однако, учитывается наличие или отсутствие явной несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве примера рассмотрим решение Международного арбитражного суда при БелТПП.

Обстоятельства дела

УП «А» (далее — истец) взятые на себя договорные обязательства, вытекающие из лицензионного договора, исполнило надлежащим образом и в полном объеме, оказав услуги УП «Б» (далее — ответчик) на сумму 157 600,17 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 7.2 договора оплата должна производиться путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца суммы в белорусских рублях по ежемесячному счету-фактуре не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик в письме от 08.05.2018, получив досудебное предупреждение, признал долг в сумме 147 533,55 руб.

До момента рассмотрения дела судом ответчик долг за выполненные работы (оказанные услуги) не уплатил.

Позиция истца

Кроме основного долга по договору истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 3234 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 245 руб. 38 коп.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик оплачивает истцу штраф в размере 3 базовых величин за каждый случай несвоевременной оплаты.

Истец при определении суммы штрафа исходил из размера базовой величины на момент подачи искового заявления.

Позиция ответчика

По мнению ответчика, из буквального значения содержащихся в п. 8.2 договора слов следует, что размер базовой величины должен определяться на момент заключения сторонами договора, то есть на 27.10.2014.

Позиция МАС при БелТПП

Взыскание основного долга

Состав суда, основываясь на ст. 290 ГК, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы (оказанные услуги) по договору в размере 157 600,16 руб.

Взыскание штрафа

При определении размера штрафа за несвоевременную оплату выполненных работ (оказанных услуг) суд исходил из следующего.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства также является основанием для взыскания неустойки (штрафа, пени).

Справочно. 
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 311 ГК).

В соответствии с п. 8.2 договора право на взыскание штрафа возникает у истца после каждого случая несвоевременной оплаты со стороны ответчика. При этом должен применяться размер базовой величины, действующий на момент возникновения права на взыскание штрафа.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика одновременно штраф за все случаи несвоевременной оплаты, состав суда при определении размера штрафа применил размер базовой величины, действующий на момент возникновения права на взыскание штрафа за каждый случай несвоевременной оплаты.

Осуществив соответствующий расчет, состав суда удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную оплату выполненных работ (оказанных услуг) в сумме 937,50 руб. и отказал во взыскании данного штрафа в размере 2296,50 (3234 – 937,50) руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 245 руб. 38 коп.

Справочно. 
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1 ст. 366 ГК).  

Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Состав суда констатировал, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом правильно.

Ответчик просил уменьшить размер подлежащей уплате по договору пени, а также размер взыскиваемых процентов в соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 16,85 % суммы признаваемых ответчиком исковых требований.

Справочно. 
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 314 ГК).

Состав суда не нашел оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Справочно. 
Согласно п. 4 ст. 366 ГК снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства возможно в случаях, когда иной их размер установлен законодательством или договором, но и в этих случаях их сумма не может быть ниже суммы процентов, исчисленной в соответствии со ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскано 30 245,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Последнее
по теме