Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 29.12.2020 по делу № 53-3/2020/116А/1270К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 29.12.2020

Дело № 53-3/2020/116А/1270К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Э» на определение апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 02.12.2020 о проведении примирительной процедуры и приостановлении производства по делу № 53-3/2020/116А по иску открытого акционерного общества «Д» к обществу с ограниченной ответственностью «Э» о взыскании 74 105,84 белорусских рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – дочернее коммунальное унитарное предприятие по капитальному строительству «У», городское унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, отдел спорта и туризма районного исполнительного комитета, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Э» к открытому акционерному обществу «Д» о взыскании 23 807,05 белорусских рублей,

с участием представителей ООО «Э» - директора К., юрисконсульта В. (доверенность от 20.03.2020, копия в деле), ОАО «Д» - юрисконсульта О. (доверенность от 18.05.2020, копия в деле), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

решением от 28.10.2020 экономический суд Гродненской области в удовлетворении исковых требований ОАО «Д» отказал, встречные исковые требования ООО «Э» удовлетворил частично в сумме 18 650,76 белорусских рублей.

ОАО «Д» обратилось в экономический суд Гродненской области с апелляционной жалобой на решение от 28.10.2020.

Определением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 02.12.2020 по делу открыта примирительная процедура, а производство по делу приостановлено.

ООО «Э» подало кассационную жалобу об отмене определения апелляционной инстанции от 02.12.2020 и направлении дела в суд апелляционной инстанции для принятия решения по апелляционной жалобе. По мнению заявителя, примирительная процедура назначена с нарушением норм ХПК в отсутствие ходатайств и позиции сторон по делу, а приостановление производства по делу влечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела. В судебном заседании представитель ООО «Э» доводы кассационной жалобы поддержал.

ОАО «Д» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали, что не имели возражений против назначения примирительной процедуры, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 276 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции с учетом особенностей, установленных главой 31 ХПК.

В соответствии с частью первой статьи 153 ХПК примирительная процедура проводится в целях урегулирования спора в короткие сроки посредством примирения сторон и содействия профилактике нарушений договорных обязательств.

Примиритель может быть назначен в суде, рассматривающем экономические дела, первой, апелляционной, кассационной инстанций по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда, рассматривающего экономические дела. О назначении примирителя для проведения примирительной процедуры суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение (статья 156 ХПК).

На основании абзаца одиннадцатого статьи 146 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, вправе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения примирителя для проведения примирительной процедуры. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в установленном ХПК порядке.

Исходя из положений статей 156, 216 ХПК определение суда о проведении примирительной процедуры обжалованию не подлежит. При этом при назначении примирителя по инициативе суда, рассматривающего экономические дела, стороны в течение семи дней с момента вынесения определения вправе представить возражения. При наличии возражений одной из сторон суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение об отмене определения о назначении примирителя для проведения примирительной процедуры.

Как усматривается из материалов дела, примирительная процедура в апелляционной инстанции открыта по инициативе суда, в судебном заседании стороны о своем несогласии с примирительной процедурой не заявили, ООО «Э» возражения в порядке, предусмотренном статьей 156 ХПК, не представило, письмом от 23.12.2020 лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении 14.01.2021 вопроса о возобновлении производства по делу в связи с истечением срока примирительной процедуры.

В соответствии с частью 4 статьи 297 ХПК основаниями для изменения либо отмены судебного постановления являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления.

В данном случае судом апелляционной инстанции нормы ХПК, регламентирующие вопросы приостановления производства по делу, не нарушены. А назначение примирителя для проведения примирительной процедуры по инициативе суда в апелляционной инстанции не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного постановления, поскольку преследует иные цели и задачи. Необоснованное, по мнению заявителя, затягивание процесса к основаниям отмены судебного постановления процессуальным законом не отнесено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Э» и отмены определения от 02.12.2020 не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по государственной пошлине заявителю не возмещаются.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 02.12.2020 о приостановлении производства по делу № 53-3/2020/116А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Э» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by