Споры в области экономической несостоятельности (банкротства)

Изменение количественного состава комитета кредиторов должника в ходе производства по делу о банкротстве

Законодательством о банкротстве предусмотрено, что при наличии не менее 10 конкурсных кредиторов на первом собрании кредиторов принимается решение об образовании комитета кредиторов, определяется его количественный состав. Вправе ли собрание кредиторов в ходе производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) на последующих собраниях кредитора менять количественный состав комитета кредиторов?

Рассмотрим судебный спор об обжаловании решения об исключении кредитора из состава комитета кредиторов.

Толочко Андрей

Адвокат Минской областной коллегии адвокатов

Лойша Андрей

Адвокат 

Обстоятельства дела

На первом собрании кредиторов должника было принято решение об образовании комитета кредиторов в количественном составе 5 членов. В состав комитета кредиторов были выбраны представители 5 крупнейших кредиторов.

В ходе производства по делу о банкротстве должника представители кредиторов занимали достаточно активную позицию, при этом интересы кредиторов, которых они представляли, часто не совпадали. В этой связи с целью исключения одного из представителей кредиторов из состава комитета кредиторов член комитета кредиторов направил в адрес антикризисного управляющего письмо, в котором заявил о прекращении полномочий в качестве члена комитета кредиторов по личным обстоятельствам.

Указанное действие было совершено с целью повторного избрания всех членов кредиторов и изменения его количественного состава.  

В конечном итоге на повестку дня собрания кредиторов должника были вынесены в том числе следующие вопросы:

1. О прекращении полномочий члена комитета кредиторов и внесении изменений в состав комитета кредиторов.

Принятое решение, закрепленное в протоколе собрания кредиторов должника, — прекратить полномочия члена комитета кредиторов и внести изменения в состав комитета кредиторов, заменив на другую кандидатуру.

2. О досрочном прекращении полномочий действующего состава комитета кредиторов.

Принятое решение, закрепленное в протоколе собрания кредиторов должника, — прекратить досрочно полномочия действующего состава комитета кредиторов.

3. О сохранении комитета кредиторов в количестве 5 членов.

Принятое решение, закрепленное в протоколе собрания кредиторов должника, — конкурсные кредиторы проголосовали против сохранения комитета кредиторов в количестве 5 членов.

4. Об избрании нового комитета кредиторов в составе 3 членов.

Принятое решение, закрепленное в протоколе собрания кредиторов должника, — избрать новый комитет кредиторов в составе 3 членов (принято).

Кредитор, представитель которого был фактически исключен из состава комитета кредиторов, не согласился с принятыми решениями и подал жалобу в суд.

Позиция кредитора

Основной довод кредитора заключался в том, что собрание кредиторов должника было не вправе изменять количественный состав комитета кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) при наличии не менее 10 конкурсных кредиторов на первом собрании кредиторов принимается решение об образовании комитета кредиторов, определяется его количественный состав.

Закон о банкротстве разграничивает первое собрание кредиторов и последу-ющие, которые проводятся в течение всего производства по делу о банкротстве. Это обусловлено спецификой, характерной именно для первого собрания.

На первом собрании кредиторов бы-ло принято решение об образовании комитета кредиторов в количественном составе 5 членов. Соответственно, установленные законодательством правовые предписания были исполнены, определен количественный состав комитета кредиторов должника — 5 членов.

В законодательстве, в частности ст. 59 Закона о банкротстве, отсутствуют положения, из которых следует возможность изменения решения первого собрания кредиторов в отношении количественного состава комитета кредиторов должника.

Позиция представителя кредитора, подавшего жалобу, заключалась в том, что абз. 8 ч. 5 ст. 55 и ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве соотносятся как общая и специальная норма. При этом в теории права превалирует подход, что в случае, если одно правоотношение регулируется разными нормами, преимущественной юридической силой обладает специальная норма.

Заявитель жалобы указывал, что ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве имеет более высокую юридическую силу по отношению к абз. 8 ч. 5 ст. 55 Закона о банкротстве. Отсюда следует, что собрание кредиторов должника было не вправе изменить количественный состав комитета кредиторов должника, определенный на первом собрании.

Соответственно, решение собрания кредиторов должника о несохранении комитета кредиторов в количестве 5 членов, а также решение собрания кредиторов должника об избрании нового комитета кредиторов должника в составе 3 лиц являются незаконными и противоречат ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве.

Справочно. 
Абзацем 8 ч. 5 ст. 55 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов или принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов.

На собрании кредиторов решение о досрочном прекращении полномочий всех членов действующего состава комитета кредиторов должника было обосновано невозможностью избрания одного члена комитета кредиторов должника с помощью кумулятивного голосования.

Указанное толкование правовых предписаний, по мнению заявителя жалобы, также не в полной мере соответствовало Закону о банкротстве.

Справочно. 
Согласно ч. 3 ст. 60 Закона о банкротстве полномочия любого члена комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно по решению собрания кредиторов. Такое решение может быть принято одновременно в отношении всех или отдельных членов комитета кредиторов.

Соответственно, при возникновении необходимости избрания нового члена комитета кредиторов отсутствовала необходимость прекращать полномочия всех членов комитета кредиторов должника.

Позиция представителей кредиторов

Позиция представителей кредиторов, предложивших вопрос об изменении количественного состава комитета кредиторов, основывалась на абз. 8 ч. 5 ст. 55 Закона о банкротстве, в силу которого к компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов или принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов.

Решение суда

Суд отказал кредитору в удовлетворении жалобы, указав следующее.

Положениями ст. 55 Закона о банкротстве определено, что в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов представляет интересы всех кредиторов и осуществляет от имени кредиторов все действия в отношении должника.

К компетенции собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов или принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов.

Как следует из содержания положений ст. 60 Закона о банкротстве, члены комитета кредиторов избираются на собрании кредиторов. Полномочия любого члена комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно по решению собрания кредиторов. Такое решение может быть принято одновременно в отношении всех или отдельных членов комитета кредиторов.

Выборы членов комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием, при котором решение принимается по суммарному числу голосов, определяемому в зависимости от размера требований конкурсных кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве именно на первом собрании кредиторов принимается решение об образовании комитета кредиторов, определяется его количественный состав и, следовательно, отсутствуют правовые основания для изменения решения первого собрания кредиторов в отношении количественного состава комитета кредиторов должника, не может быть принят во внимание.

Вышеуказанное суд обосновал тем, что законодательство не содержит норм, которые бы ограничивали права общего собрания кредиторов определять количественный состав комитета кредиторов на иных собраниях кредиторов кроме первого собрания кредиторов.

В последующем суды, рассматривающие экономические дела, апелляционной и кассационной инстанций оставили жалобы кредитора без удовлетворения, а определение суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции — без изменений, тем самым признав выводы, отраженные в определении, обоснованными.

Мнение авторов:
Исходя из вышеописанной судебной практики, можно сделать вывод, что согласно позиции судов, рассматривающих экономические дела, собрание кредиторов вправе в ходе производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) менять количественный состав комитета кредиторов.
Такой подход судов к рассматриваемой проблеме не в полной мере защищает интересы кредиторов, обладающих незначительным от общего количества размером требований. С другой стороны, более крупные кредиторы, ввиду существенного размера требований и, как следствие, рисков значительных имущественных потерь, должны обладать механизмами контроля процедуры экономической несостоятельности (банкротства), в том числе путем изменения количественного состава комитета кредиторов.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ: Сергей Демьяненко, партнер Адвокатского бюро «Верховодко и партнеры Л.Л.С.», адвокат

Основной целью конкурсного производства является максимально возможное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 55 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы реализуют свои права через собрание кредиторов.
Комитет кредиторов является особым органом, избираемым кредиторами на первом собрании кредиторов, который представляет интересы конкурсных кредиторов, выступает одной из ключевых фигур в рамках большинства дел о банкротстве.
Через указанный орган конкурсные кредиторы имеют возможность определять необходимые меры, которые, по их мнению, будут способствовать максимальному удовлетворению их требований. Кроме того, посредством комитета кредиторов осуществляется контроль за действиями управляющего.
К сожалению, нормы Закона о банкротстве содержат значительное количество неразрешенных вопросов относительно деятельности комитета кредиторов, с которыми сталкиваются управляющие и кредиторы.
Авторы статьи обозначили один из таких вопросов.
Очевидно, представителем кредитора, попросившим прекращения его полномочий в качестве члена комитета кредиторов, использован довольно нестандартный способ реализации изменения количественного состава комитета кредиторов и повторного избрания всех членов кредиторов.
Именно собрание кредиторов представляет интересы всех кредиторов и осуществляет от имени кредиторов все действия в отношении должника.
Определяющим в данном случае является то, что принимаемые собранием кредиторов решения и совершаемые мажоритарными кредиторами действия не должны идти вразрез с основными целями банкротства и задачами управляющего.
Поскольку правомочие собрания кредиторов по определению количественного состава комитета кредиторов законодательно не ограничено, реализация данного права на иных собраниях кредиторов, кроме первого собрания кредиторов, представляется совершенно правомерной.
Используемый правоприменителем подход в полной мере соответствует общему смыслу, сущности возложенных на собрание и комитет кредиторов задач, а также учитывает баланс интересов кредиторов.
Несмотря на то, что принцип кумулятивного голосования при избрании членов комитета кредиторов направлен на защиту интересов миноритарных кредиторов, в том числе при выборе нового состава комитета, несомненно, права мажоритарных кредиторов в данной ситуации защищены в большей степени, нежели миноритарных, поскольку позволяют значительно влиять на определение количественного состава комитета кредиторов.
Следует, однако, учитывать, что мажоритарный кредитор по результатам процедуры банкротства вынужден нести большие потери по сравнению с остальными кредиторами.

Последнее
по теме