Требования кредитора при банкротстве должника: признание в судебном порядке - sudpraktika
Споры в области экономической несостоятельности (банкротства)

Требования кредитора при банкротстве должника: признание в судебном порядке

Законодательством о банкротстве предусмотрено, что если суд не принял решение о защите требований на собрании кредиторов либо на собрании кредиторов требование не было признано, то вопрос о признании требования в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) рассматривает суд и выносит соответствующее определение. В статье проанализируем спор о включении требований кредитора в производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

Асиевская Людмила

Адвокат Минской областной коллегии адвокатов

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25.06.2015 № 7 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение дела о банкротстве включает также разрешение споров о признании требований кредиторов (ст. 96 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве).

При наличии возбужденного судом дела о банкротстве должника его кредиторы уже лишены возможности предъявить иск о взыскании денежных средств в общем порядке. Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок предъявления требований кредиторов.

В силу ст. 89 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения об открытии конкурсного производства. Эти требования направляются управляющему по почтовому адресу должника или иному почтовому адресу, указанному в тексте объявления об открытии конкурсного производства, а также в хозяйственный суд, осуществляющий производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов направляются управляющему вместе с документами, позволяющими установить размер указанных требований.

Управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов не позднее 7 дней после их получения, по итогам их рассмотрения вносит соответствующие записи в реестр требований кредиторов и о результатах рассмотрения письменно уведомляет кредиторов в срок, не превышающий 7 дней со дня получения требований.

Если суд не принял решение о защите требований на собрании кредиторов либо на собрании кредиторов по защите требований требование не было признано, вопрос о признании требования в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) на основании заявления о требовании рассматривает суд и по результатам этого рассмотрения выносит определение (ст. 96 Закона о банкротстве).

Справочно. 
Возражения по результатам рассмотрения управляющим требования кредитора должны быть поданы в суд в течение срока, установленного ч. 1 ст. 92 Закона о банкротстве. Этот срок не должен превышать 7 дней со дня получения кредитором уведомления управляющего о результатах рассмотрения требования этого кредитора.
Заявление о требовании подается в суд без уплаты государственной пошлины и рассматривается по общим правилам рассмотрения дел экономическими судами.

Обстоятельства дела

Генеральный подрядчик выполнял для заказчика (заявитель по делу о банкротстве) работы по строительству объекта (строительство под ключ) в соответствии с договором строительного подряда, по условиям которого генеральному подрядчику были выплачены авансы на закупку материалов для строительства.

Генеральный подрядчик в период строительства объекта работы приостановил и направил в суд заявление о банкротстве. Судом было возбуждено дело о банкротстве генерального подрядчика и открыто конкурсное производство.

По актам сдачи-приемки работ строительные работы заказчику генеральный подрядчик перед подачей своего заявления в суд не сдавал. Оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие выполнение работ на сумму авансов, у заказчика отсутствовали.

По данным бухгалтерского учета заказчика, у генподрядчика числилась задолженность, которая подтверждалась двусторонним актом.

Кроме того, выполненные фактически работы имели недостатки.

Сумма задолженности, подтвержденная двусторонним актом сверки, была предъявлена заказчиком для включения в реестр требований кредиторов. Управляющий по делу о банкротстве отказал заказчику во включении его требования в реестр требований кредиторов.

После прохождения этапов досудебного рассмотрения дела (направление возражений управляющему, защита требований на собрании кредиторов) заказчик направил заявление в экономический суд.

Позиция заявителя (заказчика)

Заявитель основывал свое требование на условиях заключенного договора подряда, которым была предусмотрена выплата генеральному подрядчику авансов на работы в соответствии с графиком платежей, а также целевых авансов на приобретение основных строительных материалов.

В качестве правовых норм были указаны пп. 55, 58, 60 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее — Правила).

Справочно. 
Пунктом 55 Правил предусмотрено, что основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная справка о стоимости выполненных работ.
Согласно п. 58 Правил неиспользованные или использованные подрядчиком не по назначению целевые авансы подлежат возврату заказчику.
Пунктом 60 Правил установлено, что некачественно выполненные работы не подлежат приемке и оплате.

Позиция должника (генерального подрядчика)

Должник в обоснование своей защиты указывал, что работы на перечисленные суммы выполнены, закупка материалов произведена, а сами материалы использованы при строительстве объекта. Также он указывал, что акты сдачи-приемки работ были оформлены в установленном порядке и направлены заказчику для подписания, но заказчик отказывается принимать работы. В отношении качества работ имеется спор, поскольку мнение заказчика по данному вопросу не совпадает с мнением генерального подрядчика. Последний считал, что выполненные работы соответствуют по качеству установленным требованиям.

Позиция суда

Поскольку спор был связан с осуществлением строительной деятельности (по выполненным работам и их качеству, что влияло на стоимость работ и причитающуюся генеральному подрядчику сумму), судом по делу была назначена строительная техническая экспертиза. По ее результатам были определены объемы выполненных работ с учетом их качества и стоимость, которая подлежала оплате генеральному подрядчику.

Определением суда требования кредитора включены в реестр на частично заявленную сумму.

Мнение автора:
Вне зависимости от правовой природы возникших между кредитором и должником  отношений законодательство предусматривает механизм защиты требований кредитора при банкротстве должника.
При рассмотрении заявлений о защите требований кредитора экономический суд в соответствии со ст. 108 ХПК оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.
При недостаточности представленных сторонами спора доказательств суд на основании ст. 92 ХПК вправе назначить по делу экспертизу.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ: Мария Галич, адвокат АБ «ВЕРДИКТ»

В случае если требование к должнику не было признано после его рассмотрения управляющим, а также после рассмотрения заявления о требованиях на собрании кредиторов по защите требований, кредитор вправе на основании ст. 96 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о требовании. Такое заявление должно быть подано в течение 7 дней со дня получения кредитором уведомления управляющего о результатах рассмотрения требования этого кредитора. Если судом было вынесено определение о защите требований на собрании кредиторов, заявление должно быть подано в суд повторно не позднее 7 дней со дня проведения собрания кредиторов, не признавшего требование.
Заявление о требовании рассматривается судом по общим правилам рассмотрения дел, установленным ХПК. Результатом рассмотрения заявления является определение суда, которым суд удовлетворяет заявление и обязывает управляющего включить требование кредитора в реестр, либо отказ в удовлетворении такого заявления.
Отдельно стоит обратить внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, заявитель должен доказать, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов, а также доказать размер таких требований.
В соответствии со ст. 92 ХПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе суд, рассматривающий экономические дела, назначает экспертизу.
В большинстве случаев разрешение спора по строительному подряду невозможно без назначения судебной экспертизы, поскольку такая категория дел сопряжена с необходимостью разрешить вопросы, требующие специальных познаний.
Для подтверждения обоснованности заявленных требований, а также их размера в спорах о строительных подрядах заявителю целесообразно заявлять ходатайство о назначении экспертизы с указанием тех вопросов, которые должны быть поставлены на разрешение эксперту.


ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ: Андрей Толочко, руководитель субпрактики разрешения неплатежеспособности
и банкротства, адвокат адвокатского бюро «Ревера»; Дарья Шемет, помощник адвоката в адвокатском бюро «Ревера»

Согласно ст. 265 ХПК дела об экономической несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются судом, рассматривающим экономические дела, по правилам, установленным ХПК, с учетом особенностей, предусмотренных законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве).Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает отдельных изъятий из общих правил при рассмотрении возражений по результатам рассмотрения управляющим требования кредитора, возражения рассматриваются в соответствии с общим порядком, установленным в ХПК. Следовательно, стороны, а также экономический суд вправе пользоваться всеми механизмами, предусмотренными ХПК, с целью установления истины по делу.Относительно сущности требований кредитора стоит отметить, что в судебной практике является устоявшимся подход, когда с заказчика взыскиваются денежные средства по неподписанным актам сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с абз. 2 п. 65 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, акт сдачи-приемки работ, подписанный только одной стороной, может быть признан в судебном порядке недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания этого акта признаны судом обоснованными.
Следовательно, если при разбирательстве дела в суде были представлены достоверные доказательства выполнения работ и отсутствует подтверждение наличия дефектов, в пользу подрядчика подлежит выплате сумма за фактически произведенные работы.


ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ: Сергей Демьяненко, партнер Адвокатского бюро «Верховодко и партнеры Л.Л.С.», адвокат 

Автором статьи приведен классический пример надлежащего способа защиты кредитором своего имущественного требования в отношении не освоенного должником аванса на закупку материалов для строительства объекта.
В ст. 86 Закона о банкротстве закреплено, что со дня вынесения судом определения об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим. Необходимо обратить внимание, что данная норма не устанавливает наступление срока исполнения денежных обязательств третьих лиц перед должником.
При наличии возбужденного дела о банкротстве должника его кредиторы уже лишены возможности предъявить требование о взыскании денежных средств в общем порядке, то есть посредством искового или приказного производства, вынесения исполнительной надписи нотариусом.
После открытия в отношении должника процедуры банкротства крайне важно для кредиторов сформулировать, обосновать и заявить свои требования к нему надлежащим образом, независимо от основания возникновения: основной долг по договору, неосвоенный аванс или предоплата, неосновательное обогащение или убытки.
Для целей защиты интересов должника управляющий вправе отказать во включении в реестр ряда требований кредиторов, заявленных в соответствии со ст. 89 Закона о банкротстве, которые имеют спорный характер либо требуют сопоставления встречных обязательств по договору и соответствующего доказывания.
Письменные возражения по результатам рассмотрения требования кредитора в силу ст. 92 Закона о банкротстве направляются управляющему и в рассматривающий дело о банкротстве суд.
Зачастую суд в порядке ст. 94 Закона о банкротстве принимает решение о защите требований на собрании кредиторов, которое проводится управляющим.
На практике требования на собрании кредиторов признаются крайне редко.
Соответственно, защита требований по заявлению кредитора разрешается судом в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц, о чем выносится определение.
Следует отметить, что, поскольку защита требований кредитора судом разрешается в рамках конкретного дела о банкротстве, а не в исковом производстве, это обусловливает особенности, связанные, например, с тем, что итоговое определение суда является основанием для совершения управляющим определенных действий, а не выдачи исполнительного документа по делу, а также с невозможностью привлечения для участия в деле третьих лиц с соответствующими процессуальными правами и обязанностями, часто привлекаемых судами по имущественным спорам в строительстве в исковых производствах (проектировщики, субподрядчики, технадзор).
Вместе с тем определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также доказывание по такого рода требованиям осуществляются в соответствии с порядком, установленным главой 8 ХПК, в том числе путем привлечения специалистов и экспертов в случае необходимости.

Последнее
по теме