Споры в области экономической несостоятельности (банкротства)

Экономическим судом разрешены разногласия, возникшие между управляющим и кредиторами, а именно признан не подлежащим исполнению план ликвидации конкурсного кредитора (80,373 % общей суммы требований кредиторов). План предполагал формирование предприятия, как имущественного комплекса, с последующей оценкой и выставлением на торги.
Предложения же управляющего по изменениям и дополнениям в план ликвидации заключались в сокращении количества торгов по реализации имущества с пяти до трех, а в случае нереализации имущества — предложения его кредиторам в счет погашения их требований, а также предложение по инвентаризации имущества. 
Суд стал на сторону управляющего, т.к. план ликвидации кредитора носил декларативный характер (кредитором не представлено источников финансирования мероприятий, нет предложений по наличию конкретных покупателей на конкурсной основе предприятия должника, как имущественного комплекса), не учитывал интересы остальных кредиторов, кроме того, не соответствовал одному из основополагающих принципов судопроизводства — процессуальной экономии.

Определением экономического суда Гомельской области от 18.06.2015 в отношении ОАО «Р» возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). 10.03.2016 должник признан банкротом и в отношении него открыто ликвидационное производство сроком до 10.09.2018.

На собрании кредиторов должника 26.06.2018 были рассмотрены вопросы:

Внесение изменений в план ликвидации ОАО «Р»:

  • в редакции конкурсного кредитора ОАО «Б»;
  • в редакции управляющего в деле о банкротстве.

ОАО «Б» — конкурсный кредитор с суммой требований, составляющих 80,373 % к общей сумме требований кредиторов. Им были предложены изменения и дополнения по формированию предприятия, как имущественного комплекса, с последующей оценкой и выставлением на торги.

Предложения управляющего по изменениям и дополнениям в план ликвидации заключались в сокращении количества торгов по реализации имущества с 5 до 3, а в случае нереализации имущества — предложить его кредиторам в счет погашения их требований, а также предложение по инвентаризации имущества.

Согласно протоколу общего собрания кредиторов были приняты изменения в план ликвидации в редакции конкурсного кредитора ОАО «Б» (92, 62 % голосов кредиторов участвовавших в собрании).

Управляющий обратился в экономический суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между ним и кредиторами должника, а именно о признании не подлежащим исполнению протокола общего собрания кредиторов ОАО «Р» в части принятия изменений в план ликвидации в редакции конкурсного кредитора ОАО «Б» и согласовании внесения изменений и дополнений в план ликвидации ОАО «Р» в редакции, предложенной управляющим.

Одним из основных принципов судопроизводства в экономическом суде является принцип процессуальной экономии, согласно которому суд, рассматривающий экономические дела, выполняет задачи судопроизводства в суде в возможно короткие сроки в пределах, установленных законодательными актами (статья 13 ХПК).

Данному принципу корреспондируют положения статья 140 Закона о банкротстве, нормами которой установлены сроки ликвидационного производства с возможностью только в случае необходимости продления сроков ликвидационного производства.

Как правильно указано судебными инстанциями экономического суда Гомельской области, предложения ОАО «Б» по формированию предприятия должника, как имущественного комплекса, его последующей оценке и реализации на торгах предполагают существенные финансовые затраты. Со стороны ОАО «Б» не представлены конкретные предложения в обоснование наличия возможности реализации данных изменений в план ликвидации: нет источников финансирования мероприятий, нет предложений по наличию конкретных покупателей на конкурсной основе предприятия должника, как имущественного комплекса.

Соответственно, указанные изменения в план ликвидации в редакции конкурсного кредитора ОАО «Б» носят исключительно декларативный и общий характер.

Проведенный судебными инстанциями анализ изменений и дополнений в план ликвидации управляющего подтверждает их соответствие, прежде всего принципу процессуальной экономии, поскольку направлен на действительную реализацию мероприятий по ликвидации должника в установленные сроки.

В соответствии со статьей 86 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) со дня открытия конкурсного производства управление делами должника возлагается на управляющего, к нему также переходит право управления имуществом должника.

В свою очередь, собрание кредиторов представляет интересы всех кредиторов и осуществляет от имени кредиторов все действия в отношении должника, а также вправе принять решение об образовании комитета кредиторов (статья 55 Закона о банкротстве).

Полномочия комитета кредиторов определены нормами статьи 61 Закона о банкротстве, в частности, комитет кредиторов вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции собранием кредиторов.

Соответственно, поскольку ОАО «Б» является основным кредитором, судебными инстанциями экономического суда обоснованно отклонены его предложения по изменению действующей компетенции комитета кредиторов.

Ограничение компетенции комитета кредиторов на стадии ликвидационного производства только в интересах ОАО «Б» не направлено на обеспечение оперативного выполнения плана ликвидации и соблюдение паритета интересов иных кредиторов.

Кроме того, данных, свидетельствующих о наличии объективной необходимости изменения, ранее уже утвержденного судом, плана ликвидации ОАО «Р» в редакции конкурсного кредитора ОАО «Б» в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство является определяющим в соответствии с нормами статьи 121 Закона о банкротстве, из смысла которой следует, что внесение изменений и дополнений в утвержденный судом план ликвидации должника обусловлено именно их необходимостью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что оснований для изменения либо отмены обжалованных судебных постановлений не имеется.

Комментарий редакции:
Несмотря на отсутствие в законодательстве такой процедуры, как утверждение или изменение судом плана ликвидации, суд все же в данном деле посчитал возможным дать оценку плану и даже его изменить. Причем не по формальным основаниям, а именно по мотивам целесообразности предложенных в плане действий.
За комментарием редакция обратилась к известному антикризисному управляющему Сергею Пинчуку, который сообщил, что до сих пор он не встречал таких решений на практике, однако не очень ему удивлен. По его словам, таким образом суды реагируют на огромные трудности и существенное удлинение ликвидационного производства при попытках регистрировать имущество должника, как имущественный комплекс. В частности, процесс регистрации и оценки длится на практике около полугода, в дальнейшем с учетом необходимости размещения объявления о торгах в «Судебном вестнике Плюс» в оставшиеся полгода действия оценки можно провести только двое торгов максимум. Потом необходимо проходить все действия с самого начала.

Последнее
по теме
Мы готовы экономить ваше время и для вашего удобства подготовили календарь мероприятий, которые стоит посетить!