Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в частности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Справочно.
Компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вопрос определения размера компенсации морального вреда является достаточно сложным, неоднозначным и дискуссионным. Потерпевшему его понесенные моральные страдания видятся с одной стороны, в то же время ответственному за причинение вреда хотелось бы максимально этот размер уменьшить. Анализируя судебную практику присуждения компенсации морального вреда, можно сделать вывод, что размер такой компенсации определяется по-разному.
Известно, что при определении судами размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Естественно, что размер причиненных физических и (или) нравственных страданий определяет лишь лицо, которому причинен моральный вред.
В свою очередь, разрешая спор, суды должны выяснить все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, степень вины причинителя вреда и потерпевшего, степень физических и нравственных страданий (их длительность и характер). Зачастую также учитываются имущественное (финансовое) положение потерпевшего и причинителя вреда, меры, принятые причинителем вреда для добровольного урегулирования спора, уменьшение вредных последствий, другие действия и обстоятельства.
Компенсация морального вреда может иметь место в случаях: вытекающих из трудовых правоотношений, по делам о защите прав потребителя, если совершено преступление, в случаях незаконного задержания органами лица или его незаконного осуждения и т.д. Если компенсация морального вреда предусмотрена в нормах ГК, регулирующих отдельные виды отношений (ст. 153, 968‒970 ГК), а также в нормах ТК (ст. 246), УК (ст. 44) или в других актах законодательства, то моральный вред компенсируется в порядке и на условиях, предусмотренных этими нормами или актами законодательства. Однако если вытекающее из этих отношений требование о защите нематериального блага основано на общих нормах ГК, то применяются правила ответственности, установленные ст. 152 ГК.
Одним из таких случаев, дающих право гражданину на компенсацию, является причинение вреда источником повышенной опасности – механическим транспортным средством при совершении ДТП.
Справочно.
Моральный вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется владельцем источника повышенной опасности (ч. 1 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2000 № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда»).
Спор о взыскании морального вреда вследствие ДТП, размер которого определил суд
Обстоятельства дела
Гражданин Ф., работающий водителем на ОАО «М», 10.08.2020, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ-3302, принадлежащим ОАО «М», двигаясь по второстепенной дороге, приближаясь к нерегулируемому обозначенному перекрестку дорог, будучи предупрежденным дорожным знаком 2.4. «Уступить дорогу» и не убедившись должным образом в безопасности проезда перекрестка и отсутствии приближающихся транспортных средств на главной пересекаемой дороге, выехал на перекресток, где совершил столкновение с велосипедом под управлением Г. В результате ДТП велосипедисту Г. причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он спустя 6 месяцев нахождения в коме скончался.
Позиция истца
В суде первой инстанции потерпевшим Г. (отец погибшего) было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «М» в размере 250 000 руб.
В обоснование размера отец погибшего сослался на возраст сына 30 лет, длительный период нахождения сына в состоянии комы и необходимость перемещения из одного учреждение здравоохранения в другое, посещения пострадавшего, уход за ним, длительный характер переживаний.
Позиция ответчика
Не согласившись с заявленными требованиями, ОАО «М» предложило добровольно компенсировать 20 000 руб. Однако предложение потерпевшим было отклонено.
В судебном заседании ОАО «М» представило возражения, в которых указало на отказ потерпевшего от добровольного урегулирования отношений.
Также было указано на обстоятельства дела: «Погибший Г. не предпринял никаких мер к экстренному торможению либо маневру в сторону, чтобы избежать столкновения (фактически врезавшись в автомобиль). Скорее всего, Г. попросту не заметил транспортное средство, проехавшее перекресток, двигаясь по второстепенной дороге, и врезался в него в районе переднего колеса».
Кроме того, ОАО «М» сослалось на крайне тяжелое финансовое положение: взыскание морального вреда в сумме более чем 25 000 руб. и погашение ее единовременно (учитывая в совокупности иные требования по взысканиям, платежам) приведет к несвоевременной выплате заработной платы, налогов и сборов, социальной нестабильности в коллективе, образованию картотеки на расчетном счете и росту кредиторской задолженности и т.п.
Рассмотрение дела судом первой инстанции
Приговором районного суда от 17.05.2021 гражданин Ф. (водитель ОАО «М») признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и на основании ч. 2 ст. 317 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отсрочкой наказания в 2 года, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, постановлено взыскать с ОАО «М» в пользу потерпевшего Г. (отец погибшего) в счет материального возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 33 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 120 руб. и государственную пошлину в доход государства ‒ 87 руб.
При принятии решения о возмещении морального вреда суд учел тяжелое финансово-экономическое положение ОАО «М», требования разумности, а также положения закона о необходимости регрессного требования к гражданину Ф.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
Постановлением Витебского областного суда от 20.07.2021 приговор суда в части взыскания морального вреда с ОАО «М» оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Г. ‒ без удовлетворения (изменен приговор в части назначения наказания: ограничение свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет).
В порядке надзора решение суда обжаловано не было.
Взыскание компенсации морального вреда с виновного лица в порядке регресса
После выплаты компенсации морального вреда потерпевшему в полном объеме перед ОАО «М» встал вопрос о предъявлении регрессных требований к водителю Ф. на основании ст. 950 ГК.
Справочно.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им устанавливаемом (п. 1 ст. 950 ГК).
ОАО «М» ввиду тяжелого финансового положения обратилось в прокуратуру с ходатайством о необходимости предъявления иска в интересах предприятия о взыскании выплаченной потерпевшему компенсации морального вреда в сумме 33 000 руб. с бывшего водителя Ф. в порядке регресса.
В ходе судебного заседания свою вину в причинении ущерба Ф. признал в полном объеме, но ввиду наличия кредита и перевода на нижеоплачиваемую работу (из-за лишения в/у был переведен автослесарем) просил суд уменьшить размер взыскиваемого ущерба до 20 000 руб.
Решением районного суда от 15.10.2021 исковые требования были удовлетворены частично. Суд учел тяжелое материальное положение бывшего водителя Ф. и, применив ст. 409 ТК, уменьшил размер взыскиваемого ущерба до 25 000 руб.
Справочно.
Суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению (ст. 409 ТК).
Однако не всегда размер морального вреда определяется решением суда, порой сторонам удается достичь соглашения о размере компенсации в добровольном порядке.
Рассмотрим несколько примеров.
Спор о взыскании морального вреда вследствие ДТП, размер которого определили стороны
Обстоятельства дела
В соответствии с заключенным договором подряда гражданин Р. (подрядчик) выполнял работу по перевозке пассажиров автомобилями-такси на территории Республики Беларусь по заданию ООО «Д» (заказчик).
Для выполнения работ по перевозке пассажиров Р. был предоставлен автомобиль, принадлежащий ООО «Д».
Выполняя задание заказчика, подрядчик совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на малолетнего А.
В результате ДТП потерпевшему А. были причинены менее тяжкие телесные повреждения.
По заявлению законного представителя потерпевшего районным судом было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 317 УК. Также законным представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного малолетнему, в размере 30 000 руб.
Рассмотрение дела судом первой инстанции
В ходе рассмотрения дела судом стороны достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда. Так, в качестве возмещения морального вреда, причиненного А. в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля под управлением Р., по договору подряда заказчиком ‒ ООО «Д» переданы добровольно денежные средства в сумме 8500 руб. В свою очередь представителем потерпевшего предоставлена расписка, согласно которой потерпевший отказался от исковых требований (гражданского иска) к ООО «Д» за причинение вреда в части возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП.
Согласно приговору суда от 01.12.2022 Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК, и ему назначено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В приговоре суда установлено, что в счет компенсации морального вреда потерпевшему были переданы 8500 руб. по расписке. В связи с этим потерпевший (представитель потерпевшего) отказался от исковых требований за причинение вреда в части возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля под управлением Р.
Кроме того, согласно приговору постановлено взыскать с ООО «Д» 3419,27 руб. (расходы по оплате помощи представителя (адвоката), возмещение вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина).
Рассмотрение дела апелляционной инстанцией
Р. не согласился с приговором суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 10.02.2023 приговор суда от 01.12.2022 оставлен без изменения.
Взыскание компенсации морального вреда с виновного лица в порядке регресса
Платежным поручением от 14.03.2023 в рамках исполнительного производства на депозит УПИ ООО «Д» было выплачено 3419,27 руб., взысканных по приговору районного суда.
Так как в результате ДТП, совершенного по вине водителя Р., были произведены выплаты компенсации морального вреда и судебные издержки, то у ООО «Д» возникло право регрессных требований к гражданину Р. (ООО «Д» было выплачено в счет возмещения морального вреда (добровольно) 8500 руб., а также возмещены необходимые (установленные приговором суда) расходы в сумме 3419,27 руб., а всего 11 919,27 руб.).
Р. было предложено в добровольном порядке возместить вред, причиненный ООО «Д», однако последний возмещать ущерб в добровольном порядке отказался, сообщив, что он не виноват и ДТП не совершал.
Решением районного суда от 31.05.2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд учел отсутствие каких-либо доказательств тяжелого материального положения Р., непризнание им вины и взыскал в пользу ООО «Д» 11 919,27 руб. вреда.
Добровольное возмещение морального вреда вследствие ДТП
Водитель маршрутного автобуса П., принадлежащего ОДО «Г», 09.08.2021 при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие – при проезде регулируемого перекрестка выехал на запрещающий красный сигнал транспортного светофора (двигаясь со скоростью 71 км/ч), в результате чего совершил столкновение с двигавшимся на разрешающий зеленый сигнал транспортного светофора автомобилем под управлением водителя К. Маршрутный автобус совершил столкновение со светофорным объектом, а затем опрокинулся, в результате чего лица, проезжавшие в маршрутном такси в качестве пассажиров, получили телесные повреждения различной степени тяжести.
Так, в результате ДТП пострадали мать А. (ушибы), ее малолетняя дочь М. 2016 г.р., которой были причинены тяжкие телесные повреждения (тупая сочетанная травма головы, верхних и нижних конечностей), а также ее малолетняя дочь Д. (ушибы). В результате неоднократных переговоров с матерью потерпевшей были достигнуты договоренности и ОДО «Г» переданы добровольно денежные средства в сумме 17 000 руб. В свою очередь потерпевшей и ее супругом предоставлена расписка, согласно которой они отказались от исковых требований (гражданского иска) к ОДО «Г» за причинение вреда в части возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП.
Также в результате ДТП пострадала гражданка К. (тупая травма костей таза с нарушением целостности тазового кольца, включающая перелом правой боковой массы крестца, двойной перелом левой лонной кости тела, что относится к тяжким телесным повреждениям). С потерпевшей удалось договориться в досудебном порядке о добровольном возмещении морального вреда в размере 7500 руб. После получения денежных средств гражданкой К. была предоставлена расписка, согласно которой она отказалось от каких-либо требований по возмещению морального вреда в результате ДТП.
Кроме того, в результате повреждения микроавтобуса ОДО «Г» был причинен вред.
Так, согласно акту осмотра транспортного средства от 28.09.2020, проведенного специалистом филиала Белгосстрах, микроавтобус имел значительные повреждения (24 элемента подлежали замене).
На предмет восстановления микроавтобуса дано заключение ЧПУП «А», согласно которому его ремонт невозможен.
Как следует из информации в сети Интернет, стоимость аналогичного автомобиля составляла 14 000 долл. США, или 35 221 руб.
Первоначальная стоимость микроавтобуса составляла 38 805,31 руб., а на момент аварии (до его повреждения) с учетом амортизации – 33 150,00 руб.
Согласно справке бухгалтерии остаточная стоимость автомобиля после аварии по состоянию на август 2021 г. составляла 10 792,84 руб.
В ходе проведенных переговоров с водителем П. последний отказался возмещать какой-либо ущерб (в том числе суммы компенсации морального вреда).
Приговором районного суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК, и подвергнут наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
В ходе проведенной работы было установлено, что у гражданина П. имеется трое несовершеннолетних детей, на содержание которых он уплачивает алименты, имущество у него отсутствует. С учетом изложенного был заявлен лишь иск о взыскании 10 792,84 руб. (остаточная стоимость микроавтобуса). Решением районного суда исковые требования были удовлетворены.
Исполнение решения суда ведется через органы принудительного исполнения, причем ежемесячный платеж, поступающий в счет исполнения от бывшего водителя П., в среднем составляет 20 руб.
Ввиду экономической нецелесообразности (расходы по оплате госпошлины и юридические услуги) ОДО «Г» принято решение регрессный иск о возмещении вреда (уплаченный добровольно моральный вред потерпевшим) в сумме 24 500 руб. к бывшему водителю П. не предъявлять, а указанную сумму отнести за счет прибыли общества.
Выводы автора
Как уже отмечалось выше, четких критериев определения размера компенсации причиненного морального вреда, в частности в результате ДТП, не существует. Все критерии выработаны судебной практикой и носят сугубо оценочный характер. Найти «верхнюю» либо «нижнюю» грань размера вреда порой бывает достаточно сложно.
Во многих случаях, когда удается договориться с потерпевшими о сумме компенсации, она впоследствии не устраивает лицо, управлявшее транспортным средством, на котором было совершено ДТП, так как кажется ему «завышенной». В то же время, оценивая судебную практику по аналогичным делам, можно сделать вывод, что порой суммы компенсации морального вреда превышают суммы, переданные в порядке добровольного урегулирования спора. Таким образом, прежде чем оговаривать какие-либо условия, следует внимательно ознакомиться с материалами дела, изучить аналогичную судебную практику, провести переговоры с потерпевшим. При этом немаловажной и порой основной является проблема последующего «регрессного» взыскания с работника предприятия выплаченной потерпевшему суммы.
