В Республике Беларусь признаются и исполняются решения иностранных судов, если это предусмотрено международным договором Республики Беларусь либо на основе принципа взаимности. В статье рассмотрим основные выводы из решений Верховного Суда Республики Беларусь, связанных с признанием и исполнением решений иностранных судов на территории Республики Беларусь.
Ходатайства (заявления) о признании и исполнении на территории Республики Беларусь решений иностранных судов, так же как и возражения заинтересованных лиц против их признания, в предусмотренных законом или международным договором Республики Беларусь случаях рассматриваются областными, Минским городским судами, экономическими судами областей (г. Минска) по месту жительства (нахождения) должника либо по месту нахождения его имущества.
В случаях, когда должник не имеет на территории Республики Беларусь места жительства (нахождения) и принадлежащего ему имущества, суд вправе возвратить ходатайство (заявление) о признании и исполнении решения иностранного суда без рассмотрения.
Пример:
Постановка должника на налоговый учет в Республике Беларусь в г. Минске и наличие у должника в г. Минске расчетного счета (без представления доказательств наличия на нем денежных средств) не свидетельствуют о нахождении имущества должника на территории Республики Беларусь (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.10.2019 по делу № 2-1-30/27-7их/2019/1021А/1178К).
До возбуждения дела судья обязан проверить, соответствует ли ходатайство (заявление) по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства, приложены ли к нему необходимые документы, в частности о том, что решение иностранного суда вступило в законную силу и (или) подлежит исполнению, если этого не видно из текста решения; была ли сторона, против которой вынесено решение, не принявшая участия в процессе, своевременно и в надлежащей форме извещена о рассмотрении дела; документ о том, в какой части или с какого времени требуется исполнение решения, если оно ранее исполнялось; при подаче заявления в суд, рассматривающий экономические дела, ‒ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Пример:
Если решение иностранного суда в законную силу не вступило, так как было отменено в апелляционном порядке, то оно не может быть признано и обращено к принудительному исполнению на территории Республики Беларусь (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.12.2018 по делу № 03аг-17/2018, от 28.01.2019 по делу № 03аг-9/2019г.).
Пример:
Проверка правомерности участия адвоката в качестве представителя должника в судебных заседаниях российского районного суда не относится к вопросам, которые в силу положений Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 подлежат проверке (определение Верховного Суда Республики Беларусь от 01.09.2020 по делу № 03аг-31/2020г.).
Ходатайства (заявления) о признании и исполнении решений иностранных судов, а также возражения против их признания рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением о времени и месте судебного разбирательства должника (заинтересованного лица), а в случаях, установленных законодательством, ‒ и взыскателя. Их неявка в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела.
Пример:
По правилам ГПК при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда должник извещается о времени и месте рассмотрения ходатайства, вызов в суд взыскателей по таким делам процессуальным законодательством Республики Беларусь не предусмотрен (определение Верховного Суда Республики Беларусь от 29.01.2020 по делу № 03аг-3/2020, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.08.2019 по делу № 03ап-28/2019).
Пример:
Рассмотрение ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Республики Беларусь решения иностранного суда в отсутствие должника в случае ненаправления судом определения по адресу регистрации должника по месту жительства (пребывания) и отсутствия достоверных данных о том, что должник был надлежаще извещен о рассмотрении ходатайства иным способом, незаконно (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.08.2021 по делу № 93ГИх203/А).
При рассмотрении ходатайства (заявления) суд Республики Беларусь ограничивается установлением того, что условия международного договора соблюдены. Давать оценку законности и обоснованности решения иностранного суда суд Республики Беларусь не вправе.
Пример:
Нормы международных договоров и национального законодательства не предусматривают при рассмотрении вопроса о признании и исполнении решения иностранного суда проверку его законности и обоснованности по существу (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.09.2020 по делу № 1-17/Их/2020/886К).
Сведения о своевременном и надлежащем вручении должнику (заинтересованному лицу) вызова в суд представляет орган или лицо, которые обратились с ходатайством (заявлением) о признании и исполнении решения иностранного суда либо с возражением против признания. В случае необходимости суд, рассматривающий ходатайство (заявление), возражение, вправе истребовать дополнительные доказательства своевременного и надлежащего извещения должника (заинтересованного лица).
Свидетельством надлежащего уведомления ответчика является:
- подтверждение о вручении, скрепленное гербовой печатью учреждения юстиции, запрашиваемой стороны, и подписанное адресатом, либо с указанием причин невозможности вручения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.03.2021 по делу № 155ЭИх/211);
- копия извещения о слушании дела с росписью адресата о его получении и датой вручения этого извещения либо подтверждением, скрепленного официальной печатью запрашиваемого учреждения с указанием даты, места и способа вручения ответчику извещения о слушании дела (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 29.04.2019 по делу № 03аг-17/2019).
При проверке надлежащего порядка извещения применяются положения законодательства о судебной корреспонденции договаривающейся стороны, на территории которой было вынесено решение, а также положения Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, заключенной в г. Гааге 15.11.1965, и Конвенции по вопросам гражданского процесса, заключенной в г. Гааге 01.03.1954, в зависимости от того, участницей какой из названных конвенций является договаривающаяся сторона. Порядок извещения может быть определен и двусторонними международными договорами Республики Беларусь.
Обсуждая вопрос о своевременности вручения должнику вызова в иностранный суд, необходимо проверять, был ли он уведомлен с таким расчетом, чтобы имел достаточно времени для подготовки к делу, а также явки в суд.
Не может считаться надлежащим уведомлением ответчика о вызове в суд:
- назначение судом Литовской Республики ответчику куратора и его извещение о времени рассмотрения дела (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18.11.2019 по делу № 03аг-43/2019);
- просьба иностранного суда о вручении уже принятого заочного решения, а не извещения о судебном разбирательстве по этому делу (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2020 по делу № 9-24Их/2020/1223К):
- направление уведомления о дате и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты ответчика, указанный в спорном договоре, при том, что истец знал, что указанный электронный адрес не используется, а вся осуществляемая последним электронная переписка осуществлялась сторонами с использованием иного электронного адреса (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.05.2020 по делу № 2-6их/2020/484К);
- уведомление должника по адресу, по которому зарегистрирована его жена, которая имеет от него доверенность, в том числе на получение почтовой корреспонденции (определение Верховного Суда Республики Беларусь от 02.09.2021 по делу № 93ГИХ 217/А);
- направление ответчику уведомления не в порядке, предусмотренном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (через компетентные учреждения юстиции), а путем высылки почтовой корреспонденции; при этом судебное извещение вручено ответчику не было и возвращено суду за невостребованием (определение Верховного Суда Республики Беларусь от 18.03.2020 по делу № 03аг-7/2020);
- извещение иностранного гражданина, проживающего за границей, путем направления телеграммы и судебной повестки (определение Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.2022 по делу № 93ГИх228/А).
Кассовые чеки почты Российской Федерации о направлении заказного письма с простым уведомлением, которое согласно прилагаемому отчету было вручено ответчику накануне судебного заседания, не подтверждают надлежащее извещение для целей признания и разрешения принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения российского суда (определение Верховного Суда Республики Беларусь от 23.06.2021 по делу № 21ГИх213/А).
Если судом с достоверностью установлено, что ответчик не был в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела по заявленному к нему иску, то суд должен отказать взыскателю в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении решения иностранного суда на территории Республики Беларусь (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.2018 по делу № 03а-3/2018г., определение Верховного Суда Республики Беларусь от 12.03.2019 по делу № 03аг-10\19).
Суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в целом или его части, если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Республики Беларусь (абз. 8 ч. 1 ст. 248 ХПК).
Нарушением публичного порядка Республики Беларусь является:
- признание и приведение в исполнение решения третейского суда в части взыскания с должника суммы, уже взысканной налоговым органом (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.04.2022 по делу № 155ЭИх21567);
- отказ третейского суда иностранного государства в реализации права ответчика на участие в судебном разбирательстве через переводчика (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 31.07.2019 по делу № 1-5Их/2019/840К);
- необоснованное применение иностранным судом норм иностранного законодательства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 15.12.2020 по делу № 5-18их/2020/1201К);
- возможное двойное взыскание задолженности с должника по единому обязательству в условиях неопределенности в отношении субъекта, которому принадлежит право требования к заявителю (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.06.2020 по делу № 1-31мх/2020/368А/586К);
- непривлечение иностранным третейским судом к рассмотрению дела лица, которое являлось стороной спорного трехстороннего договора, явившегося предметом арбитражного разбирательства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 03.06.2020 по делу № 13-1их/2015/507К);
- оставление иностранным арбитражным судом без оценки вопроса соблюдения истцом предусмотренного ст. 10 ГК (как и контрактом) претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.10.2021 по делу № 156ЭИх21155).
Конвенция Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (г. Нью-Йорк, 10.06.1958) не предусматривает в качестве основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения:
- введение в отношении должника (иностранного гражданина) процедуры несостоятельности (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.07.2018 по делу № 03к-23/2018);
- истечение срока давности (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.08.2021 по делу № 155ЭИх21277).
Изменение материального и семейного положения должника не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайств о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения иностранного суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (определение Верховного Суда Республики Беларусь от 03.06.2021).
Согласно ч. 1 ст. 403 ГПК апелляционная жалоба и (или) апелляционный протест на решение суда первой инстанции соответственно подается и (или) приносится в 15-дневный срок со дня вынесения решения или вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование (опротестование), по его требованию решения с мотивировочной частью.
В силу ст. 433 ГПК подача и рассмотрение частной жалобы и (или) частного протеста осуществляются в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы и (или) апелляционного протеста.
Пример:
Срок для подачи частной жалобы на определение областного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении на территории Республики Беларусь решения мирового судьи Российской Федерации исчисляется по правилам, установленным ст. 150 ГПК (определение Верховного Суда Республики Беларусь от 20.04.2022 по делу № 109ГИх2123/А).
Суд Республики Беларусь вправе предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения решения иностранного суда, если это решение признано и разрешено к исполнению на территории Республики Беларусь и на основании него возбуждено на территории Республики Беларусь исполнительное производство (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.10.2020 по делу №341-2Ор/2020/75А/978К).
Судебные акты иностранных государств, которые не проходили процедуру признания на территории Республики Беларусь, могут быть использованы судом в качестве письменных доказательств, если они (судебные акты) позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 02.05.2019 № 7-6/2019/81А/423К, 532К).
Проверка законности и обоснованности определения суда о приведении в исполнение решения иностранного суда не может быть предметом оценки при рассмотрении заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.11.2019 по делу № 2-10ип/2003/815А/1050К).
