О признании незаконными действий по аннулированию разрешения на работу

В октябрьском номере журнала была опубликована статья Анны Сидоренко «Признание незаконными действий по аннулированию специального разрешения: кто вправе рассматривать спор?».

В данной статье рассматривался судебный спор (дело № 39-2/2019/113А/996К) по иску субъекта хозяйствования (далее — истец) к управлению по гражданству и миграции управления внутренних дел исполкома (далее — ответчик) о признании незаконными действий ответчика по аннулированию специального разрешения на право занятия трудовой деятельностью в Республике Беларусь (далее — Специальное разрешение) для работы гражданина Республики Узбекистан Х. в качестве помощника руководителя истца. 

Позиция ответчика по данному делу строилась на том, что аннулирование специального разрешения было совершено по причине установления факта несоответствия указанного в заявлении образования иностранного гражданина и квалификационных требований, предъявляемых к должности, на которую он претендует.

Решением суда первой инстанции требование истца было удовлетворено, действия ответчика по аннулированию специального разрешения признаны незаконными. Ответчика обязали устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов истца, а также с него взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность отступления от квалификационных требований, предъявляемых к лицу, претендующему на занятие должностей служащих, при наличии определенных условий, которые истцом были соблюдены.

После публикации статьи в адрес редакции поступили экспертные мнения Ксении Жуковской, адвоката Адвокатского бюро «Верховодко и партнеры Л.Л.С.», а также Людмилы Шерснёвой, юриста-лицензиата, медиатора.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ: Ксения Жуковская, адвокат Адвокатского бюро «Верховодко и партнеры Л.Л.С.», магистр права

По нашему мнению, ключевым в указанном де-ле являлся вопрос о том, в каких случаях у компетентного органа существует право на аннулирование выданного специального разрешения на право занятия трудовой деятельностью в Республике Беларусь.
Часть 2 ст. 31 Закона Республики Беларусь от 30.12.2010 № 225-З «О внешней трудовой миграции» (далее — Закон) содержит помимо прочих такие самостоятельные основания для аннулирования специального разрешения, как предоставление документов, содержащих ложные сведения, и предоставление сведений, не соответствующих требованиям законодательства Республики Беларусь, в том числе подложных, поддельных или недействительных документов, послуживших основанием для выдачи специального разрешения.
Очевидно, что предоставленные для получения специального разрешения документы в рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к ложным сведениям, поскольку в заявлении и прилагаемых к нему документах было указано, что у гражданина Х. нет высшего образования. Аналогично отсутствуют основания для утверждения о том, что предоставленные документы являлись подложными, поддельными или недействительными.
Такое понятие, как «сведения, не соответствующие требованиям законодательства», является оценочным. Любое оценочное понятие затрудняет применение норм законодательства, поскольку возможно двоякое толкование.
В рассматриваемой ситуации согласно Общим положениям Единого квалификационного справочника должностей служащих, утвержденным постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 02.01.2012 № 1 (далее — Общие положения), допускается прием на спорную должность лица, не соответствующего данным квалификационным требованиям, при соблюдении определенных условий. Следовательно, отсутствует такой факт, как предоставление сведений, не соответствующих законодательству.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ: Людмила Шерснёва, юрист-лицензиат, медиатор

Законодательством действительно предусмотрена возможность отступления от квалификационных требований, предъявляемых к лицу, претендующему на занятие должностей служащих, при наличии определенных условий. Так, в силу п. 12 Общих положений на должности служащих в порядке исключения наниматель может назначить (принять на работу) лиц, образование и (или) стаж работы которых не соответствует требованиям, предусмотренным квалификационными характеристиками соответствующей должности, если иное не установлено законодательством. При этом могут учитываться:
• уровень и профиль (направление) образования работника, его специальность и квалификация;
• наличие степени магистра по соответствующей специальности (квалификации);
• специальные знания и деловые качества;
• опыт работы по соответствующему направлению деятельности;
• инициативное и творческое отношение к работе и другие факторы.
В рассматриваемой ситуации действия истца в рамках получения специального разрешения на право осуществления трудовой деятельности являются правомерными и соответствующими законодательству. Основания для аннулирования специального разрешения по причине несоответствия образования требованиям ЕКСД отсутствуют.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что у истца по линии трудовой миграции нарушений не допущено.
Однако необходимо обратить внимание на налоговый аспект.
В соответствии со ст. 32 Закона заключение трудового договора на территории Республики Беларусь между трудящимся-иммигрантом и нанимателем Республики Беларусь осуществляется в порядке, определенном законодательством Республики Беларусь.
В трудовом договоре, заключаемом на территории Республики Беларусь между трудящимся-иммигрантом и нанимателем Республики Беларусь, должны быть указаны сведения и условия, предусмотренные ч. 2 ст. 19 ТК, а также ст. 32 Закона.
В трудовом договоре (контракте) в числе прочего должна быть указана трудовая функция (работа по одной или нескольким профессиям, специальностям, должностям с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием нанимателя, функциональными обязанностями, должностной инструкцией) (п. 3 ч. 2 ст. 19 ТК). Наименование профессий, должностей, специальностей должно соответствовать квалификационным справочникам, утверждаемым в установленном порядке.
Отнесение выполняемых работ к конкретным тарифным разрядам (должностям) и присвоение работникам соответствующей квалификации осуществляются в порядке, определяемом коллективным договором, соглашением или нанимателем в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, иными квалификационными справочниками, утвержденными в установленном порядке (ч. 2 ст. 61 ТК).
Квалификация принимаемого на работу сотрудника, в том числе иностранного, устанавливается по документам об образовании, а также по документам, подтверждающим опыт работника по должности (профессии), на которую он принимается (таким документом, как правило, является трудовая книжка).
Нарушение норм ст. 19 и 61 ТК в части точного соответствия наименования должностей служащих (профессий рабочих) квалификационным справочникам может иметь определенные риски для истца: применение к нанимателю штрафных санкций в случае, если работнику в результате неправильной тарификации начислены неверные суммы заработной платы (например, наниматель принял работника помощником руководителя организации без учета требований законодательства по образованию и стажу к данной должности, в результате чего его заработная плата стала выше положенной). В этом случае есть основания считать, что отнесение такой заработной платы на затраты (ст. 169, 170 НК) может повлечь неправильное налогообложение, а следовательно, штрафные санкции.
Если образование или стаж не соответствует квалификационным справочникам, налоговые органы вправе поставить под сомнение правомерность отнесения зарплаты такого сотрудника на расходы, поскольку зарплата, относящаяся к прямым расходам, включается в стоимость продукции (работ, услуг) и уменьшает налогооблагаемые доходы в периоде, когда реализована эта продукция (работы, услуги). Соответственно, есть основания для пересчета базы для исчисления налога на прибыль. В этом случае налоговые органы могут доначислить нанимателю налог на прибыль, а также пени и штрафы.