Определение стоимости доли выходящего участника общества

Дело № 62-63-14/2018/354а, 355а/1642К, 1643К

Решением экономического суда Минской области, оставленным без изменения апелляцией, частично удовлетворены заявленные требования истцов (К.И.Ю. и К.Д.М.), постановлено взыскать с ООО «Б.» по 7 250 рублей в пользу каждого истца действительной стоимости доли в уставном фонде общества. В удовлетворении остальных требований отказано (первоначально заявленные требования — 19 100 рублей в пользу каждого. — Примеч. ред.).
К.И.Ю. и К.Д.М. обратились с кассационными жалобами, в которых <...> приводятся доводы о том, что представленные ответчиком бухгалтерский баланс и расчет стоимости чистых активов общества на дату выхода истцов из состава участников являются недостоверными.
Коллегия оставила жалобу без удовлетворения. В силу п. 2 ст. 64 ГК и ч. 5 ст. 103 Закона «О хозяйственных обществах» действительная стоимость доли выходящего участника в уставном фонде ООО определяется <...> по бухгалтерскому балансу <...>, составляемому на момент его выбытия. 
Суды правомерно не приняли во внимание сведения, содержащиеся в справке о балансовой стоимости основных средств по состоянию на 01.08.2015 и в балансе за 2015 год, поскольку выход истцов из состава участников произошел более чем через полтора года после даты, по состоянию на которую были составлены справка и баланс, положенные истцами в основу расчета исковых требований.
В ходе разбирательства не были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленный истцами размер исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, до 13.02.2017 истцы являлись участниками ООО «Б.» с долей в уставном фонде общества в размере 25% у каждого. На основании заявления от 14.02.2017 истцы вышли из состава участников.

В связи с тем, что в установленные законом сроки, стоимость части чистых активов общества, соответствующая доле истцов в уставном фонде, им выплачена не была, истцы обратились с исковыми заявлениями в суд в которых просили взыскать с ответчика в пользу каждого по 19 100 рублей действительной стоимости доли в уставном фонде.

В обоснование своих требований сослались на сведения, содержащиеся в справке общества от 24.08.2015 о балансовой стоимости основных средств общества по состоянию на 01.08.2015 и в балансе общества за 2015 год. Считают, что поскольку с 01.05.2016 деятельность предприятия была приостановлена, стоимость чистых активов не могла снизиться в 2,2 раза.

Ответчиком в материалы дела представлено аудиторское заключение по специальному аудиторскому заданию на предмет подтверждения расчета чистых активов ООО «Б.» на 14.02.2017, бухгалтерский баланс общества и расчет стоимости чистых активов на дату выхода истцов из состава участников общества.

Согласно представленным документам стоимость чистых активов общества на момент выхода истцов из состава участников ООО «Б.» составила 29 000 рублей, соответственно действительная стоимость доли в уставном фонде общества каждого из истцов составляет 7 250 рублей (29 000 х 25%).

Оценив представленные доказательства, экономический суд Минской области <...> пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере по 7 250 рублей в пользу каждого из истцов.

Отказывая истцам в удовлетворении в остальной части требований, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, правильно исходили из того, что в силу п. 2 ст. 64 ГК и ч. 5 ст. 103 Закона «О хозяйственных обществах» действительная стоимость доли выходящего участника в уставном фонде ООО определяется, <...>, по бухгалтерскому балансу <...>, составляемому на момент его выбытия.

С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли во внимание сведения, содержащиеся в справке общества от 24.08.2015 о балансовой стоимости основных средств общества по состоянию на 01.08.2015 и в балансе за 2015 год, поскольку выход истцов из состава участников произошел более чем через полтора года после даты, по состоянию на которую были составлены справка и баланс общества, положенные истцами в основу расчета исковых требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб со ссылкой на заключение экспертизы от 31.08.2018 о том, что достоверность данных, содержащихся в бухгалтерской отчетности общества на дату выхода истцов из состава участников, документально не подтверждена, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку истцами в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 100 ХПК не были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленный ими размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судами дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия судебных постановлений по делу.