Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.2018

Дело № 03а- 3/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года

г.Минск

20 сентября 2018 года судья Верховного Суда Республики Беларусь …………………. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя М.Е.В. на определение Витебского областного суда от 22 июня 2018 года по ходатайству индивидуального предпринимателя М.Е.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 января 2018 года о взыскании денежных сумм с К.М.С.

Заслушав мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……………., полагавшей необходимым определение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ИП М.Е.В. в ходатайстве компетентному суду Республики Беларусь просила признать и разрешить принудительное исполнение на территории Республики Беларусь решения Промышленного районного суда г. Смоленска Российской Федерации от 9 января 2018 года о взыскании с К.М.С. страховых премий в размере 415 961,65 рублей, неустойки в размере 156 401, 58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 924 рублей, а всего денежных средств в сумме 581 287,23 рублей.

Определением Витебского областного суда от 22 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ИП М.Е.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что гражданское дело по ее иску о взыскании с К.М.С. денежных средств было рассмотрено Промышленным районным судом г. Смоленска в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, суд полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция) в признании предусмотренных статьей 52 решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска Российской Федерации от 9 января 2018 года с К.М. С. в пользу ИП М.Е.В. взысканы страховые премии в размере 415 961,65 рублей, неустойка в размере 156 401, 58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924 рублей, а всего - 581 287,23 рублей.

Согласно представленным Промышленным районным судом г. Смоленска документам (копии подтверждения о вручении документов, определения суда Оршанского района и г. Орши от 13 октября 2017 года о приводе К.М.С., рапорта сотрудника милиции Оршанского РОВД от 26 октября 2017 года) К.М.С. не была вручена копия искового заявления и вызов в суд с указанием места и времени рассмотрения дела по иску ИП М.Е.В.

Заочное решение о взыскании с К.М.С. денежных сумм вынесено Промышленным районным судом г. Смоленска в его отсутствие.

В связи с этим, руководствуясь ст. 55 Конвенции, суд обоснованно отказал ИП М.Е.В. в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы о том, что К.М.С. был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации по указанному им самим адресу, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Конвенции, вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что К.М.С. не был в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела по заявленному к нему ИП М.Е.В. иску, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения иностранного суда является правильным. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 434 ГПК Республики Беларусь, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Витебского областного суда от 22 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя – без удовлетворения.

Судья ……………

Источник: https://www.court.gov.by/