Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 02.09.2021 по делу № 93ГИХ 217/А

Судья: ……….. 

Дело № 93ГИХ 217/А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2021 года судья Верховного Суда Республики Беларусь …………, рассмотрев частную жалобу представителя должника Л.И.В. на определение М-го городского суда от 13 июля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение М-го городского суда от 23 апреля 2021 года о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь заочного решения Б-го городского суда Московской области от 10 марта 2020 года о взыскании с Л.И.В. денежных сумм в пользу К.А.И.

Заслушав объяснения представителя Л.И.В. адвоката Б.И.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя К.А.И. адвоката К.Т.Н., просившую жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ………..., полагавшую необходимым определение суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

Определением судьи М-го городского суда от 23 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство федерального судьи Б-го городского суда Московской области о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь заочного решения Б-го городского суда Московской области от 10 марта 2020 года о взыскании с Л.И.В. денежной суммы в пользу К.А.И.

В заявлении представитель Л.И.В. просил восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи М-го городского суда от 23 апреля 2021 года, ссылаясь на то, что Л.И.В. не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Определением судьи М-го городского суда от 13 июля 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Л.И.В. просит об отмене определения судьи М-го городского суда от 13 июля 2021 года, ссылаясь на его необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство федерального судьи Б-го городского суда Московской области о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь заочного решения Б-го городского суда Московской области от 10 марта 2020 года о взыскании с Л.И.В. денежной суммы в пользу К.А.И. было рассмотрено в отсутствии должника и взыскателя, а также их представителей.

Отказывая представителю должника в восстановлении процессуального срока на обжалование вынесенного по ходатайству определения, судья сослался на то, что о времени и месте судебного заседания Л.И.В. был надлежаще извещен.

23 апреля 2021 года в адрес должника была направлена копия определения, которая вручена ему 28 апреля 2021 года.

Однако с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно представленным представителем должника документам в Королевстве Испания в отношении Л.И.В. возбуждено уголовное дело по заявлению его бывшей супруги К.А., в связи с чем у него изъят паспорт и ему запрещено покидать территорию Испании.

Из ответа начальника См-го участка почтовой связи М-го филиала РУП «Белпочта» следует, что заказные письма, отправленные на имя Л.И.В. по адресу: д. З., ул. П-я, д…, С-го района, были вручены его дочери.

Доказательства, подтверждающие, что проживающая в указанном жилом помещении дочь должника О.Д.И. сообщила Л.И.В. о поступлении на его имя судебной корреспонденции и ее содержании в материалах дела отсутствуют. По указанным обстоятельствам О.Д.И. судом не допрашивалась.

Кроме того к материалам приобщены документы из Королевства Испания, из которых следует, что О.Д.И. выступает свидетелем стороны обвинения по возбужденному в отношении Л.И.В. уголовному делу, которому постановлен запрет на приближение к дочери ближе установленного расстояния.

Довод суда о том, что по указанному адресу зарегистрирована жена должника Л.Н.Л., которая имеет от него доверенность в том числе на получение почтовой корреспонденции, так же нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела между Л.Н.Л., К.А.В., О.Д.И. и К.К.И. имелся спор о праве пользования жилым домом № … по ул. П-й в д. З., который разрешен судом С-го района 26 марта 2021 года. Данных об исполнении решения суда о вселении Л.Н.Л. и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Л.И.В. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства федерального судьи, в связи с чем оснований к восстановлению его представителю срока на обжалование определения судьи не имелось, нельзя признать обоснованным.

Определение судьи М-го городского суда от 13 июля 2021 года подлежит отмене с направлением вопроса о принятии частной жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 4 ст. 434 ГПК Республики Беларусь судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи М-го городского суда от 13 июля 2021 года отменить и вопрос о принятии частной жалобы представителя должника на определение судьи М-го городского суда от 23 апреля 2021 года об удовлетворении ходатайства федерального судьи Б-го городского суда Московской области о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь заочного решения Б-го городского суда Московской области от 10 марта 2020 года о взыскании с Л.И.В. денежной суммы в пользу К.А.И. передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Источник: https://court.gov.by/