Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 08.04.2020 по делу № 03аг-11/2020

Дело № 03аг-11/2020

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2020 года судья Верховного Суда Республики Беларусь ……………. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Р.-с.» на определение М-го областного суда от 13 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «Р.-с.» о признании и исполнении на территории Республики Беларусь решения иностранного суда.

Заслушав объяснения представителя ЗАО «Р.-с.» Б.И.Ч., поддержавшей доводы частной жалобы, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ………………., полагавшей, что частная жалоба удовлетворению не подлежит,

 У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Р.-с.» обратилось с ходатайством о признании и исполнении на территории Республики Беларусь Н-го районного суда г. М. от 21 мая 2019 года о взыскании с Г.А.А. в пользу ЗАО «Р.-с.» ущерба и судебных расходов.

Определением М-го областного суда от 13 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ЗАО «Р.-с.» указывает, что должник Г.А.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде Российской Федерации. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит определение М-го областного суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Приложения 4 к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь судебные постановления иностранных судов признаются и исполняются в Республике Беларусь, если это предусмотрено международным договором Республики Беларусь.

Республика Беларусь и Российская Федерация являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 1993 году в г. Минске и ратифицированной Республикой Беларусь 10 июня 1993 года (далее - Конвенция).

Согласно п. "а" ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон предусмотрены ст. 55 Конвенции.

В частности, в соответствии с п. "б" ст. 55 Конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд.

Статьей 11 Конвенции предусмотрено, что вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ и скрепленный официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ или выданный этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

Из материалов дела видно, что решение о взыскании с Г.А.А. в пользу ЗАО «Р.-с.» суммы ущерба и судебных расходов было вынесено Н-им районным судом г. М. 21 мая 2019 года в отсутствие должника.

Вызов в суд был направлен Г.А.А. не в порядке, предусмотренном Конвенцией (через компетентные учреждения юстиции), а путем высылки почтовой корреспонденции. При этом судебное извещение, направленное должнику, ему вручено не было и возвращено за невостребованием.

Согласно штампу предприятия связи Республики Беларусь на приобщенном к делу конверте с извещением Г.А.А. извещение было возвращено отправителю 24 мая 2019 года. Таким образом, на момент вынесения судом решения 21 мая 2019 года сведений о вручении Г.А.А. судебного извещения у суда не имелось.

Данных о том, что Г.А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела иным способом, взыскателем не предоставлено.

При таких обстоятельствах М-ий областной суд пришел к правильному выводу о том, что дело было рассмотрено в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и обоснованно в соответствии с п. "б" ст. 55 Конвенции отказал в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении решения иностранного суда на территории Республики Беларусь.

Доводы частной жалобы о том, что судебное извещение было доставлено по месту регистрации Г.А.А., выводы суда не опровергают, поскольку сведения о своевременном и надлежащем вручении должнику вызова в суд в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 434 ГПК Республики Беларусь, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение М-го областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Р.-с.» - без удовлетворения.

Судья: ……………………

Источник: court.gov.by