Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 02.03.2022 по делу № 82-6/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 02.03.2022

 Дело №82-6/2020

 город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П. на определение экономического суда Брестской области от 11.01.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 03.02.2022 о приостановлении производства по делу №82-6/2020 по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя П. к частному строительному унитарному предприятию «Т» о взыскании 37 964,47 руб.,

с участием в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя П., частного строительного унитарного предприятия «Т»,

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд Брестской области определением от 11.01.2022 приостановил производство по делу №82-6/2020 в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционная инстанция этого суда постановлением от 03.02.2022 оставила определение суда первой инстанции без изменения.

 Индивидуальным предпринимателем П. подана кассационная жалоба на вынесенные судом постановления о приостановлении производства по делу, в которой кассатор просит их отменить и возобновить производство по делу на стадии назначения экспертизы.

Согласно материалам дела предметом рассмотрения судебных инстанций экономического суда Брестской области являлось требование частного строительного унитарного предприятия «Т» (далее – ЧСУП «Т») к ИП П. о взыскании 20 295,53 руб., в том числе: 17 801,41 руб. пени и 2 494,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное требование ИП П. о взыскании с ЧСУП «Т» 37 964,47 руб., в том числе: 9 118,77 руб. убытков в связи с недостатками работ, выполненных ЧСУП «Т» по договору строительного подряда и 28 845,70 руб. пени, начисленной в связи с просрочкой устранения недостатков выполненных работ.

Решением экономического суда Брестской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 21.10.2021, с ИП П. в пользу ЧСУП «Т» взыскано 2 626,16 руб. пени и 2 494,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 014,78 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 15.12.2021 решение суда первой инстанции от 21.09.2021 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2021 по делу № 82-6/2020 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении встречного требования ИП П. ЧСУП «Т» заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

 Определением от 11.01.2022 экономический суд Брестской области назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу на объекте «Строительство и обслуживание объекта по ремонту и обслуживанию автомобилей, в том числе автомобильных моек», принадлежащем ИП П., проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «С», определив перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

 Этим же определением суд приостановил производство по делу до получения заключения от экспертной организации.

В кассационной жалобе на судебные постановления о приостановлении производства по делу и дополнении к ней ИП П. заявлены возражения по выбору экспертной организации, перечню установленных судом вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, оспаривается необходимость проведения экспертизы и ее стоимость.

Представитель ИП П. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель ЧСУП «Т» доводы жалобы не признал, изложив свои возражения в отзыве на кассационную жалобу.

 Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам отказывает в ее удовлетворении исходя из следующего.

 Случаи, при которых суд, рассматривающий экономические дела, вправе приостановить производство по делу, закреплены статьей 146 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК). В силу абзаца второго указанной нормы в случае назначения экспертизы суд, рассматривающий экономические дела, вправе приостановить производство по делу.

 В рассматриваемом случае основанием для приостановления производства по делу послужило назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы на объекте «Строительство и обслуживание объекта по ремонту и обслуживанию автомобилей, в том числе автомобильных моек», принадлежащем ИП П.

 Поскольку доводы жалобы касаются назначения судом экспертизы, а действующим ХПК не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы как отдельного судебного постановления, указанные возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

 В соответствии с частью 2 статьи 148 ХПК обжалованию подлежат определения суда, рассматривающего экономические дела, о приостановлении производства по делу.

 Обжалуемое ИП П. В.М. определение о приостановлении производства по делу от 11.01.2022 вынесено в соответствии со статьей 146 ХПК, закрепляющей право суда на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы.

В соответствии со ст.297 ХПК оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судом постановлений не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, понесенные кассатором расходы по уплате государственной пошлины при её подаче согласно статье 133 ХПК возмещению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Брестской области от 11.01.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 03.02.2022 по делу № 82-6/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by