Имеет ли юридическую силу в суде акт сверки взаимных расчетов, подписанный только бухгалтером? Прерывается ли срок исковой давности, если акт сверки взаимных расчетов подписан главным бухгалтером без документального оформления соответствующих полномочий?
Содержание:
Документами, устанавливающими имущественные обязательства, могут быть акты сверки расчетов, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства и подписаны руководителем или уполномоченным им лицом (разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.05.2009 № 02-43/1066 «О судебном приказе»).
Законодательством не установлена специальная форма акта сверки расчетов, акт может составляться в произвольной форме и должен содержать дату составления, дату проведения сверки, наименование юридических лиц, проводящих сверку расчетов, основания возникновения задолженности (договоры, ТТН) и т.д.
При подписании актов сверки расчетов непосредственно главным бухгалтером при последующем анализе данного документа судом суд будет оценивать условия должностной инструкции главного бухгалтера либо другие документы, которые предоставляют право главному бухгалтеру единолично подписывать акт сверки расчетов.
В качестве примера изложенной в вопросе ситуации рассмотрим постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.02.2022 по делу № 155ЭИП213541.
Во исполнение договора займа (далее – договор № 38) между ООО «И» (заимодавец, истец) и УП «В» (заемщик, ответчик) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 40 000 долл. США. По условиям договора срок возврата займа – не позднее 28.02.2017 (п. 1.5 в редакции дополнительного соглашения № 1); размер процентов – 5 % годовых (п. 1.3); в случае невозврата займа в сроки, указанные в п. 1.5, заимодавец вправе взыскать проценты в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).
В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, претензии истца от 16.03.2020 и от 24.06.2021 оставил без удовлетворения.
Истец 01.09.2021 направил в экономический суд г. Минска исковое заявление о взыскании с ответчика 40 000 долл. США задолженности по договору займа, 11 402,74 долл. США процентов на сумму займа за период с 09.12.2015 по 28.05.2021, 6548 долл. США процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.03.2021 по 26.08.2021.
Экономический суд г. Минска отказал истцу в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого в судебном заседании письменно заявил ответчик. Апелляционная инстанция оставила в силе решение экономического суда г. Минска
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь посчитала вывод суда о пропуске ООО «И» срока исковой давности, установленного ст. 197 ГК, основанным на фактических обстоятельствах и доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 108 ХПК, и соответствующим законодательству Республики Беларусь.
Так, согласно п. 2 ст. 201 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Договором № 38 в редакции дополнительного соглашения № 1 срок исполнения ответчиком обязательства по возврату займа определен четко – не позднее 28.02.2017. Следовательно, вывод суда об истечении трехлетнего срока исковой давности 29.02.2020 является верным.
При этом суд правильно указал на отсутствие в данном случае предусмотренных ст. 203 и 204 ГК оснований для приостановления и/или перерыва течения срока исковой давности.
Направление истцом претензии 16.03.2020 не может приостановить уже истекший срок исковой давности.
Основаниями перерыва течения срока исковой давности в ст. 204 ГК указаны предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Истцом в качестве действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга по договору № 38, названо подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.
Экономический суд первой инстанции признал указанный документ не имеющим юридической силы и ненадлежащим доказательством, поскольку он подписан неуполномоченным лицом. Как установлено, акт сверки от имени унитарного предприятия «В» подписан главным бухгалтером Д., подпись которой скреплена печатью предприятия.
В соответствии с Законом Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (в ред. от 17.07.2017) главный бухгалтер организации осуществляет руководство и несет обязанности в области бухгалтерского учета и отчетности (формирование учетной политики организации; постановка и ведение бухгалтерского учета в организации; составление и своевременное представление отчетности организации).
Должностная инструкция главного бухгалтера ответчика не содержала иных полномочий, кроме связанных с организацией и ведением бухгалтерского учета и отчетности. Поэтому подпись главного бухгалтера на акте сверки в данном случае отражала лишь информацию о данных бухгалтерского учета, но не совершение действий, свидетельствующих о признании долга уполномоченным лицом, каковым является руководитель организации. Наличие на акте сверки оттиска печати ответчика не наделяет главного бухгалтера дополнительными полномочиями на признание долга.
Пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2016, в соответствии с которым это соглашение вступает в силу с 20.04.2016 и действует до 28.02.2017, а в части исполнения сторонами обязательств – до полного их исполнения, и на который ссылался заявитель, сроков исполнения ответчиком обязательства по возврату займа 28.02.2017 не изменяет, что подтверждают и требования истца об уплате процентов по п. 4.1 договора № 38. Значит, не изменяется и начало течения срока исковой давности по данному обязательству.
***
Таким образом, суд признал акт сверки расчетов не имеющим юридической силы и ненадлежащим доказательством, поскольку данный акт был подписан неуполномоченным лицом (акт был подписан главным бухгалтером и скреплен печатью организации).
Суд проанализировал должностную инструкцию главного бухгалтера и указал, что она не содержит иных полномочий, кроме ведения бухгалтерского учета и отчетности.
Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что практика судов идет по тому пути, что учитываются только те акты сверки, которые подписаны уполномоченным лицом (как правило, директором). В противном случае акт сверки рассматривается исключительно как технический документ, отражающий состояние бухгалтерского учета, а не выражающий волеизъявление должника на признание долга.
К примеру, из письма Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 20.02.2004 № 04-03/462 «Об оценке акта сверки расчетов в качестве финансового обязательства» следует, что подписание акта сверки приравнивается к распоряжению денежными средствами организации. Поэтому подписывать его может либо директор, либо лицо, которому доверенностью предоставлено на это право.
