Вы на портале
Иные судебные споры
Дело №03аг-9/2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2019 года судья Верховного Суда Республики Беларусь …………. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ООО «Г.….а К.….й П…..й» на определение Минского областного суда от 22 ноября 2018 года по ходатайству О.А.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь судебного постановления иностранного суда.
Заслушав доклад судьи коллегии ………….., пояснения представителя должника Ш.П.А., действующего на основании доверенности от 19 января 2019 года, поддержавшего доводы частной жалобы, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь …………..., полагавшей, что определение суда подлежит отмене,
УСТАНОВИЛА:
О.А.В. в ходатайстве компетентному суду Республики Беларусь просил признать и разрешить принудительное исполнение на территории Республики Беларусь решения Курского районного суда Курской области от 26 октября 2017 года о взыскании с ООО «Г.….а К.….й П…..й» в его пользу 3953204 рублей 16 копеек и судебных расходов в сумме 26657 рублей.
Определением Минского областного суда от 22 ноября 2018 года постановлено:
признать и разрешить принудительное исполнение на территории Республики Беларусь решения Курского районного суда Курской области от 26 октября 2017 года о взыскании с ООО «Г.….а К.….й П…..й» в пользу О.А.В. задолженности 3953204 российских рублей 16 копеек и понесенные судебные расходы 26657 российских рублей.
В частной жалобе ООО «Г.….а К.….й П…..й» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя должника и мнение прокурора, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 51 Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года, в редакции Протокола от 28 марта 1997 года (далее - Конвенция), подписанной государствами-членами СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Беларусь, каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.
В силу п. 2 ст. 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Разрешая ходатайство О.А.В. Минский областной суд пришел к выводу о возможности признания и принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения Курского районного суда Курской области от 26 октября 2017 года о взыскании с ООО «Г.….а К.….й П…..й» в пользу О.А.В. денежных средств и судебных расходов.
Однако, как видно из приобщенных к ходатайству материалов, указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 февраля 2018 года отменено и судом апелляционной инстанции по иску О.А.В. к ООО «Г.….а К.….й П…..й» вынесено новое решение о взыскании с общества в пользу взыскателя 3953204 рублей 16 копеек, судебных расходов в размере 26657 рублей.
Данное обстоятельство при разрешении ходатайства взыскателя Минским областным судом учтено не было.
Вместе с тем, в силу ст. 53 Конвенции признанию и принудительному исполнению подлежат лишь решения, которые вступили в законную силу.
Согласно ст. 55 Конвенции в признании решения иностранного суда и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано, в случаях, если в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу.
Поскольку решение Курского районного суда от 26 октября 2017 года по иску О.А.В. к ООО «Г.….а К.….й П…..й» в законную силу не вступило, так как было отменено в апелляционном порядке, то оно не может быть признано и обращено к принудительному исполнению на территории Республики Беларусь.
В связи с этим определение Минского областного суда о признании и исполнении решения Курского районного суда подлежит отмене.
Вместе с тем, из ходатайства О.А.В. видно, что он просил признать и разрешить принудительное исполнение на территории Республики Беларусь судебного постановления суда Российской Федерации, которым в его пользу с ООО «Г.….а К.….й П…..й» взыскана сумма в размер 3953204 рублей 16 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26657 рублей.
Из материалов дела следует, что ООО «Г.….а К.….й П…..й» зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 февраля 2018 года ранее постановленное по спору между О.А.В. и ООО «Г.….а К.….й П…..й» решение было отменено и по делу вынесено новое решение, которым с ООО «Г.….а К.….й П…..й» в пользу О.А.В. взысканы денежные средства в размер 3953204 рублей 16 копеек, а также разрешен вопрос о судебных расходах.
Из определения суда апелляционной инстанции видно, что ООО «Г.….а К.….й П…..й» было своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Интересы общества в апелляционном суде 1 февраля 2018 года К.В.О.
Таким образом, апелляционное определение Курского областного суда вступило в законную силу 1 февраля 2018 года и подлежит исполнению.
Сведения об исполнении обществом вновь постановленного апелляционной инстанцией решения отсутствуют. То обстоятельство, что ООО «Г.….а К.….й П…..й» определение апелляционной инстанции суда Российской Федерации не исполняло, подтвердил в суде представитель должника.
Определенные Конвенцией условия, при которых допускается признание и исполнение судебного постановления, в отношении определения Курского областного суда соблюдены.
Доводы представителя должника о несогласии с решением иностранного суда, которым удовлетворены требования взыскателя, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как нормы международных договоров и национального законодательства не предусматривают при рассмотрении вопроса о признании и исполнении решения иностранного суда проверку его законности и обоснованности по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить ходатайство О.А.В. о признании и принудительном исполнении на территории Республики Беларусь определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 февраля 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 434 ГПК Республики Беларусь, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Минского областного суда от 22 ноября 2018 года отменить.
Ходатайство О.А.В. удовлетворить.
Разрешить принудительное исполнение на территории Республики Беларусь определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 февраля 2018 года о взыскании с ООО «Г.….а К.….й П…..й» в пользу О.А.В. денежной суммы и судебных расходов.
Судья:
Источник: https://court.gov.by/
Последнее
по теме
по теме
