Иные судебные споры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.10.2019
Дело № 2-1-30/27-7их/2019/1021А/1178К
город Минск
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б», Латвийская Республика на определение экономического суда города Минска от 15.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 19.08.2019 по делу №2-1-30/27-7их/2019/1021А о возвращении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Б» о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь решения Лиепайского постоянного третейского суда от 17.01.2019 № ВА141118/С1,
УСТАНОВИЛА:
Экономический суд города Минска определением от 15.07.2019 возвратил без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее - ООО «Б», заявитель) о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь решения Лиепайского постоянного третейского суда от 17.01.2019 № ВА141118/С1 (далее – решение Лиепайского третейского суда) о взыскании с «А», Эстонская Республика (далее - должник) в пользу заявителя 134 000 евро по договору оказания возмездных услуг от 22.01.2018, неустойку по договору в сумме 13 400 евро, а также 986,06 евро расходов по оплате издержек Третейского суда в связи с неподсудностью данного заявления экономическому суду города Минска.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 19.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вывод суда о неподсудности поданного заявления экономическому суду города Минска основан на том, что должник находится на территории Эстонской Республики по адресу: Нарва, 13а, 10151, г.Таллин, район Кесклинна, Харьюский уезд.
Возвращая без рассмотрения заявление ООО «Б», суд руководствовался частью девятой статьи 51 и частью первой статьи 246 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), согласно которым заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения подаются стороной, в пользу которой состоялось решение, в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения или месту жительства должника либо по месту нахождения его имущества, если место нахождения или место жительства должника неизвестны.
ООО «Б» обратилось с кассационной жалобой на принятые судом постановления, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы взыскатель ссылается на то, что заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения было подано в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения имущества должника, что не противоречит нормам ХПК.
О нахождении имущества должника на территории Республики Беларусь, по мнению взыскателя, свидетельствует постановка должника на налоговый учет в Республике Беларусь в городе Минске и наличие у должника в городе Минске расчетного счета и недвижимого имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 293 ХПК кассационная жалоба на определение о возвращении заявления ООО «Б» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью девятой статьи 51 ХПК заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения подаются стороной, в пользу которой состоялось решение, в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения или месту жительства должника, а если место нахождения или место жительства должника неизвестны - в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения его имущества.
Частью первой статьи 246 ХПК предусмотрено, что заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения подаются взыскателем в суд, рассматривающий экономические дела, в Республике Беларусь по месту нахождения или месту жительства должника либо по месту нахождения имущества должника, если место нахождения или место жительства его неизвестны.
Согласно пункту восьмому Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2014 №18 (в редакции от 28.09.2017) «О применении судами законодательства о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений» суд вправе возвратить ходатайство (заявление) о признании и исполнении решения иностранного суда без рассмотрения в случаях, когда должник не имеет на территории Республики Беларусь места жительства (нахождения) и принадлежащего ему имущества.
Местом нахождения должника является Эстонская Республика, город Таллин, ул.Нарва,13а.
В заявлении о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения заявитель указал, что на территории города Минска у должника имеется имущество - денежные средства в белорусских рублях и евро, находящиеся на счетах, открытых в отделении №1 ЗАО «БСБ Банк», клиентом которого должник является с 28.12.2017.
В соответствии с частью второй статьи 100 ХПК обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на заявителе.
В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о наличии у должника на момент подачи заявления счетов в банках, расположенных на территории города Минска, а также о наличии на счетах денежных средств либо о наличии у должника иного имущества заявитель не представил.
В этой связи у суда отсутствовали предусмотренные законодательством основания для признания и приведения в исполнение на территории Республики Беларусь решения иностранного третейского суда.
В соответствии со статьей 297 ХПК оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и изменения или отмены принятых судом постановлений не имеется.
Согласно статье 133 ХПК расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВИЛА:
Определение экономического суда города Минска от 15.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 19.08.2019 по делу № 2-1-30/27-7их/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Источник: court.gov.by
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений