Одной из проблем, с которой может столкнуться организатор азартных игр, является ошибочная выплата игроку денежных средств как выигрыша по ставке, которая фактически проиграла, либо выплата, произведенная в результате сбоя программного обеспечения.
Каким образом подлежат взысканию ошибочные выплаты и подлежат ли взысканию вообще?
Обязанность и требования, предъявляемые к организатору азартных игр по выплате выигрыша, предусмотрены п. 28 Положения об осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 07.08.2018 № 305.
Справочно.
В настоящий момент на территории Республики Беларусь разрешено осуществление следующих видов деятельности в сфере игорного бизнеса:
• содержание букмекерской конторы;
• содержание виртуального игорного заведения;
• содержание зала игровых автоматов;
• содержание казино;
• содержание тотализатора.
Так, выигрыш (возврат несыгравших ставок) выплачивается (перечисляется, переводится, передается) денежными средствами, электронными деньгами, иным имуществом.
Правовому регулированию игорного бизнеса в ГК отведено всего лишь две статьи. Так, согласно ст. 931 ГК требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы либо злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 932 ГК, и иных случаев, установленных законодательными актами.
Справочно.
Статья 1062 ГК РФ полностью идентична ст. 931 ГК. Так, согласно ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ (требования выигравшего участника выплаты выигрыша).
В свою очередь п. 5 ст. 932 ГК гласит, что в случае неисполнения организатором игр обязанности, указанной в п. 4 ст. 932 ГК (лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или натуральной) и в срок, а если срок в этих условиях не указан ‒ не позднее 10 дней с момента предъявления требования о выплате выигрыша), участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.
Таким образом, как видно из буквального прочтения указанных норм, судебной защите подлежат лишь требования лиц (игроков), которые признаны выигравшими в установленном организатором азартных игр порядке, и с этим, как правило, проблем не возникает.
А как поступать букмекерской компании в случае ошибочного определения игрока выигравшим и выплаты ему денежной суммы (ошибочной выплаты выигрыша игроку, ставка которого оказалось проигрышной) либо выплаты в результате технического сбоя (ошибки)?
Судебная практика Республики Беларусь пока ответ на этот вопрос не содержит. Вместе с тем интересный пример, причем пока единичный, имеется в судебной практике Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 17.03.2020 по делу № 48-КГ20-4). Рассмотрим его более подробно.
В июне 2018 г. гражданин К. заключил пари в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «Ф» на командный боксерский поединок, сумма максимального выигрыша по которому составляла 505 тыс. руб. Гражданин сделал одиночную ставку на победу команды 1 в размере 500 тыс. руб., что подтверждалось квитанцией общества об уплате им денежных средств. Данная ставка оказалась проигрышной, поскольку команда 1 проиграла. После подведения итогов боя кассир ошибочно выплатила гражданину К. денежные средства в размере 505 тыс. руб., о чем свидетельствовал соответствующий расходный кассовый ордер организации.
Впоследствии ООО «Ф» обратилось в суд с иском к гражданину К. о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 505 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 19 тыс. руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ставка ответчика была проигрышной, а кассир ошибочно выплатила ему денежные средства. Таким образом, по мнению букмекерской конторы, у гражданина возникло неосновательное обогащение, которое следовало вернуть согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска под предлогом того, что к спорным правоотношениям не применяются нормы права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, поэтому сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.
В дальнейшем апелляция поддержала решение суда первой инстанции и добавила, что спор регулируется специальными нормами главы 58 ГК РФ о проведении игр и пари, а также законодательством о госрегулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Исключением в данном случае являются ситуации обмана, насилия либо угроз (п. 1 ст. 1062 ГК РФ), а кроме того, требований участников о выплате выигрышей в определенных типах азартных игр (п. 5 ст. 1063 ГК). Однако речь шла о возврате выигрыша, а не о его выплате.
В своей кассационной жалобе в Верховный Суд ООО «Ф»» просило отменить обжалуемые им судебные акты, но Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ после изучения дела не согласилась с доводами заявителя.
Высшая судебная инстанция указала, что в рамках судебного процесса по делу суды установили, что в соответствии с правилами азартной игры, приема ставок, выплаты выигрышей ООО «Ф» пари считается выигранным клиентом, если им правильно предсказаны все исходы, указанные в такой ставке. Если клиентом неправильно предсказаны все исходы, то пари не считается выигранным. И, как указал Верховный Суд, с учетом того, что общество является организатором азартных игр и руководствуется в своей деятельности правилами, истец должен был знать об отсутствии у него обязанности выплатить ответчику выигрыш ввиду отсутствия такового.
«Осуществляя выплату денежных средств гражданину К., ООО “Ф” признало его выигравшим пари», – подчеркнул Верховный Суд.
Хотя в судебной практике Республики Беларусь и не найдено аналогичного дела по иску букмекерской конторы как организатора азартных игр к игроку, которому ошибочно был выплачен выигрыш, в то же время такие ситуации в Республике Беларусь сами по себе не являются редкостью.
Учитывая схожие нормы ГК по вопросу деятельности организаторов азартных игр в России и Беларуси, а также имеющуюся в РФ судебную практику по взысканию ошибочного перечисления игроку выигрыша, существует вариант, которым может воспользоваться организатор азартных игр в такой ситуации, а именно ‒ обращение в органы внутренних дел для возбуждения уголовного дела по ст. 216 УК.
Пример 1
В пункте приема ставок ООО «К» была оформлена ставка на теннис, что подтверждается квитанцией (букмекерской карточкой). Сумма ставки составила 25 000 руб.
Во время матча произошел отказ теннисиста от продолжения матча. Ставки на другие исходы (в том числе «в связи с отказом от продолжения») рассчитывались с коэффициентом «1».
Конкретно в данном случае результат по поставленной ставке не был определен, то есть если бы не было отказа, то поставленная ставка в ходе дальнейшего развития игры могла бы как выиграть, так и проиграть.
Таким образом, игроку К. фактически должна была быть возвращена лишь несыгравшая ставка в сумме 24 000 руб. (25 000 руб. – налог 4 %).
Фактически букмекером ставка ошибочно была рассчитана как выигрышная, и гражданин З. получил в этот же день 50 400 руб. (52 500 руб. – налог 4 %).
Таким образом, сумма необоснованно выплаченного выигрыша составила 26 400 руб.
В ходе телефонных переговоров гражданин К. отказался возвращать долг, мотивировав это лишь фактической растратой значительной суммы. Впоследствии ООО «К» направило заявление в правоохранительные органы (РОВД) для проведения проверки на предмет наличия в действиях гражданина К. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК «Причинение имущественного ущерба без признаков хищения в крупном размере».
В момент проведения проверки гражданин К. добровольно вернул ошибочно выплаченный выигрыш, в связи с чем ООО «К» направило заявление в РОВД с просьбой прекратить проверку в отношении гражданина К. в связи с примирением сторон.
Пример 2
Игроком В. было совершено пополнение игрового счета на 1000 руб. По результатам матча указанная ставка оказалась проигрышной. Таким образом, у игрока должен был остаться нулевой баланс.
Вместе с тем во временном промежутке между совершенной ставкой и окончанием вышеуказанной игры на сайте имел место технический сбой, в результате которого пользователю неосновательно было зачислено пополнение в сумме 8000 руб. (8 пополнений по 1000 руб.) посредством электронного кошелька.
После зачисления денежных средств игрок даже не попытался выяснить причину такого зачисления и происхождение этих средств, а начал совершать ставки, после чего вывел (игрок сделал целый ряд ставок, некоторые из которых оказались выигрышными, игрок делал заявки на получение «выигрышей») денежные средства в сумме 7396 руб., а денежные средства в сумме 7346,34 руб. были проиграны.
Остаток на балансе в размере 603 руб. был списан в счет неосновательного обогащения.
ООО «К» направило игроку В. претензионное письмо с предупреждением о необходимости возвратить в добровольном порядке присвоенную сумму (неосновательное обогащение) в размере 7396 руб., а также сумму выигрыша в размере 7346,34 руб. до 31.03.2023. В противном случае материалы будут переданы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также в суд для взыскания неосновательного обогащения, выигрыша, процентов за пользование чужими денежными средствами и всех судебных расходов.
По результатам проведенной работы (письменной претензии и неоднократных телефонных переговоров) денежные средства были возвращены игроком В. на счет компании.
Мнение автора
В отличие от ситуации, изложенной в примере 1, при которой в случае обращения в судебные органы с иском о неосновательном обогащении, скорее всего, было бы отказано, в примере 2 перед ООО «К» также встал вопрос, каким образом возвратить денежные средства, полученные игроком в результате технической ошибки.
Вполне логично, что техническая ошибка не подпадает под правовое регулирование ст. 931 ГК, так как отсутствовала сама по себе выплата «выигрыша» (в том числе ошибочно начисленного). Скорее всего, нельзя соотносить выплаты в результате «счетной ошибки» либо «технического сбоя» с организацией игр и пари или с участием в них, поскольку указанные сбои происходят не по вине организатора азартных игр, находятся вне сферы его контроля либо возможности контроля со стороны работников букмекерской компании.
Вполне возможно, если бы пришлось обращаться в суд в рамках ситуации, изложенной в примере 2, то организатору азартных игр удалось бы защитить свои права в рамках неосновательного обогащения.
Действительно, по нормам гражданского законодательства пари и азартные игры не подлежат защите, если не доказано, что участие было под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. При иных обстоятельствах, как мы видим, право на обращение в суд имеют только участники, но не организаторы игр.
Возвращаясь к приведенному примеру из судебной практики Российской Федерации, представляется, что определение Верховного Суда Российской Федерации правильное и принято в соотношении с нормами законодательства, применяемыми к азартным играм и пари. Вполне логично, что если бы с таким иском обратился организатор азартных игр в ситуации, изложенной в примере 1, то, скорее всего, судом Республики Беларусь было бы вынесено аналогичное решение.
В то же время истцу можно было попробовать предъявить иск с иным предметом, например, о признании сделки по выплате выигрыша недействительной и применении последствий такого признания путем возврата денежных средств в кассу.
Вместе с тем этот вопрос в достаточной степени не изучен и однозначные ответы на него могут быть даны только в результате отработанной судебной практики.
