Отсрочка исполнения на территории Беларуси решения государственного арбитражного суда Российской Федерации

Экономический суд Республики Беларусь вправе предоставить отсрочку исполнения на территории Беларуси решения государственного арбитражного суда Российской Федерации.

(Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.10.2020 по делу № 341-2Ор/2020/75А/978К)

Вынесенным в 2010 г. решением арбитражного суда Московской области в пользу ОАО «А» (Россия) с ОАО «П» (Беларусь) взыскана сумма долга и процентов (дело № А41-31454/2010).

Определением этого же арбитражного суда, вынесенным в 2012 г., в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя, и взыскателем по делу стала компания «Б» (Кипр). 

На основании указанных судебных постановлений органами принудительного исполнения Беларуси возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ОАО «П» в пользу компании «Б».

Определением экономического суда Брестской области, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, должнику предоставлена отсрочка исполнения упомянутого решения арбитражного суда Московской области.

Выводы судов

Экономический суд Республики Беларусь вправе предоставить отсрочку исполнения решения иностранного суда на территории Республики Беларусь на основании ст. 325 ХПК, в силу которой к компетенции экономических судов относится в том числе рассмотрение ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

Комментарий. 
На наш взгляд, не вызывает сомнений, что белорусский суд вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения любого юрисдикционного акта и любого исполнительного документа, исполняемого органами принудительного исполнения на территории Беларуси, в том числе решения иностранного суда, решения белорусского или иностранного арбитражного (третейского) суда, исполнительной надписи и т.д.
По данному делу должник ранее обращался с аналогичным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в арбитражный суд Московской области, принявший решение, однако в его удовлетворении было отказано.
И процессуальное законодательство России (по месту нахождения суда, принявшего решение), и процессуальное законодательство Беларуси (по месту исполнения исполнительного документа) предоставляют ответчику (должнику) аналогичные права ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления (исполнительного документа), и должник воспользовался обеими предоставленными ему возможностями. При этом, разумеется, суд, вынесший решение, и суд по месту исполнения рассматривают и разрешают заявления об отсрочке независимо друг от друга и не связаны выводами друг друга.
Однако при анализе данного дела возникает и иной вопрос.
Недавно при анализе одного из дел уже затрагивался вопрос о сфере применения Соглашения о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации 2001 г. (далее — Соглашение об исполнении)*. Данное соглашение заключено на основании Киевского соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. В преамбуле Соглашения об исполнении прямо указано, что оно распространяется только на хозяйствующие субъекты Беларуси и России.
__________________
* См. комментарий к постановлению судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.09.2020 по делу № 1-17/Их/2020/886К (Судебная и арбитражная практика, 2020, № 12, с. 11).

Таким образом, на наш взгляд, режим непосредственного исполнения, предусмотренный Соглашением об исполнении, распространяется не на любые акты российских арбитражных судов, а только на акты, вынесенные по делам с участием хозяйствующих субъектов Беларуси и России. Решение или иное постановление российского арбитражного суда, если истцом или ответчиком по делу является лицо, зарегистрированное вне Беларуси или России, не подпадает под действие Соглашения об исполнении и требует признания и приведения исполнения на территории Беларуси белорусским судом.
Субъектный состав сторон по анализируемому делу весьма интересен с точки зрения применения Соглашения об исполнении.
Изначально решением арбитражного суда Московской области денежные средства были взысканы с ОАО «П», являющегося белорусским юридическим лицом, в пользу ОАО «А», являющегося российским юридическим лицом. Поэтому решение подпадало под действие Соглашения об исполнении. Однако после замены взыскателя на компанию «Б» (Кипр) решение перестало подпадать под действие Соглашения об исполнении.
Как нам представляется, в подобной ситуации, если исполнительное производство в Беларуси на момент замены взыскателя уже было возбуждено, препятствий для его продолжения не имеется. Но если на момент замены взыскателя исполнительное производство еще возбуждено не было, то для исполнения в Беларуси исполнительного документа в пользу компании «Б» требовалось признание и приведение в исполнение решения на территории Беларуси.