Передача в пользование третьего лица транспортного средства, ввезенного по Декрету № 6

Дело № 98-4/2018/114А/1630К
Решением экономического суда Гродненской области ООО «Ф» отказано в признании недействительным решения региональной таможни произвести уплату таможенных платежей и пеней, произвести корректировку деклараций на товары (апелляционной инстанцией оставлено без изменения).
ООО «Ф» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановления отменить, однако коллегия отказала в удовлетворении жалобы исходя из следующего. 
Если в течение пяти лет со дня помещения товаров, ввезенных на территорию Республики Беларусь с предоставлением льгот, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления коммерческой организацией указанные товары переданы во временное пользование иным лицам, НДС и таможенные пошлины уплачиваются (взыскиваются) в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 11 сентября 2013 года № 5 «О внесении изменений и дополнений в Декрет Президента Республики Беларусь от 7 мая 2012 г. № 6».
Материалы дела свидетельствуют об использовании ООО «П» переданных заявителем (ООО «Ф» — Примеч. ред.) транспортных средств как перевозчиком, а не в качестве доверительного управляющего, поскольку присутствует факт невыполнения директором ООО «П» ряда обязательных условий при заключении договора доверительного управления имуществом, незнание им действующего законодательства относительно информирования налогового органа о заключении договора доверительного управления, постановки на учет в налоговую инспекцию, подачи отдельных налоговых деклараций по договору доверительного управления, открытия банковского счета, отсутствия в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего знака «Д.У.». 
Это подтверждает выводы судебных инстанций относительно правомерности решения таможенного органа.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что учредителями ООО «Ф» у W. (Польша) был приобретен грузовой автомобиль <...>, у T. (Польша) – полуприцеп <...>, впоследствии помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления <...> с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС на основании подпункта 1.9 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (далее – Декрет № 6).

Гродненской региональной таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка ООО «Ф» по вопросу соблюдения условий и ограничений по пользованию и распоряжению товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных платежей в соответствии с Декретом № 6.

По результатам проверки составлен акт, из которого усматривается нарушение ООО «Ф» подп. 4 и 5 ст. 188, п. 2 ст. 200 и подп. 2 п. 3 ст. 211 ТК ТС, выразившееся в неуплате ООО «Ф» в установленный срок ввозной таможенной пошлины и НДС в связи с использованием указанных транспортных средств ООО «П».

Решением региональной таможни ООО «Ф» предписано произвести уплату таможенных платежей и пеней согласно прилагаемому к решению расчету, произвести корректировку деклараций на товары.

ООО «Ф» обратилось с заявлением о признании решения таможни недействительным, которое правомерно оставлено без удовлетворения судебными инстанциями в силу следующего.

Условия пользования и распоряжения товарами, ввезенными на территорию Республики Беларусь до 01.12.2013 в соответствии с частью 1 подпункта 1.9 пункта 1 Декрета № 6, подлежат определению согласно требованиям пунктов 2 и 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 11.09.2013 № 5 «О внесении изменений и дополнений в Декрет Президента Республики Беларусь от 7 мая 2012 г. № 6» (далее – Декрет № 5). 

В частности, если в течение пяти лет со дня помещения товаров, ввезенных на территорию Республики Беларусь с предоставлением льгот, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления коммерческой организацией указанные товары переданы во временное пользование иным лицам, НДС и таможенные пошлины уплачиваются (взыскиваются) в соответствии с законодательством.

Действие лицензии, которая была выдана ООО «Ф» на право осуществления деятельности в области автомобильного транспорта (составляющий вид деятельности – международные автомобильные перевозки грузов), прекращено с 01.07.2016.

В материалах таможенной проверки ООО «Ф» содержатся договор доверительного управления имуществом; договоры безвозмездного пользования; акт приема-передачи имущества в доверительное управление; путевые листы, выписанные от имени ООО «П»; CMR-накладные, в графах 16 и 23 которых имеется оттиск печати ООО «П»; информация, согласно которой водителем указанных транспортных средств выступал Б., являвшийся согласно трудовому договору работником ООО «П».

Кроме того, ООО «П» обратилось с заявлением в Транспортную инспекцию о выдаче лицензии на право осуществления деятельности в области автомобильного транспорта. К заявлению был приложен список транспортных средств, принадлежащих ООО «Ф», что также подтверждает факт использования ООО «П» транспортных средств, выпущенных с предоставлением льгот согласно положений Декрета № 6. Основанием выдачи лицензии являлось требование о наличии у лицензиата на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании не менее одного механического транспортного средства соответствующей категории (п. 121 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь № 450 от 01.09.2010).

При этом в соответствии с положениями главы 52 ГК передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него. При совершении сделок с имуществом доверительный управляющий обязан указывать, что он действует в качестве такового. В противном случае он обязывается перед третьими лицами лично (ст. 895 ГК). Следовательно, доверительный управляющий помимо соблюдения требований к обособлению имущества, переданного в доверительное управление (ст. 901 ГК), обязан был сообщать контрагентам, что при осуществлении перевозок действует как доверительный управляющий, что не нашло подтверждения в материалах дела.

Материалы дела, напротив, свидетельствуют об использовании ООО «П» переданных заявителем транспортных средств как перевозчиком, а не в качестве доверительного управляющего, поскольку факт невыполнения директором ООО «П» ряда обязательных условий при заключении договора доверительного управления имуществом, незнание им действующего законодательства относительно информирования налогового органа о заключении договора доверительного управления, постановки на учет в налоговую инспекцию, подачи отдельных налоговых деклараций по договору доверительного управления, открытия банковского счета, отсутствия в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего знака «Д.У.». Это подтверждает выводы судебных инстанций относительно правомерности решения таможенного органа.