Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.10.2020 по делу №341-2Ор/2020/75А/978К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 06.10.2020

Дело № 341-2Ор/2020/75А/978К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании с ограниченной ответственностью «Б», Республика Кипр (Представительство в Республике Беларусь, город Минск), на определение экономического суда Брестской области от 25.05.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.08.2020 по делу №341-2Ор/2020 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010 по делу № А41-31454/10 по заявлению должника открытого акционерного общества «П»,

с участием представителя ОАО «П» - Ж.Ю.С. (копия доверенности в деле),

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Брестской области от 25.05.2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции этого суда от 06.08.2020, частично удовлетворено заявление должника открытого акционерного общества «П» и представлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010 по делу №А41-31454/10 до 01.04.2022.

Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Б» обратилась в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять дело к своему производству и принять новое постановление, которым отказать в удовлетворении заявленного должником ходатайства об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010 в полном объёме. В обоснование отмены в жалобе приводятся доводы о том, что должник десять лет уклоняется от исполнения решения иностранного суда, нарушая права и законные интересы взыскателя. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не имел процессуального права предоставления отсрочки по решению иностранного суда, неправильно применил статьи 211, 325 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), так как рассрочить или отсрочить исполнение судебного постановления может только суд, вынесший судебное решение.

Представители кассатора в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

ОАО «П» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, выслушав пояснения представителя должника, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 325 ХПК к компетенции судов, рассматривающих экономические дела, связанной с исполнением судебных постановлений, относится в том числе рассмотрение ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

При этом предоставление отсрочки исполнения судебного постановления является правом суда, и вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае ОАО «П» изложены фактические обстоятельства о финансовом состоянии и платежеспособности организации, приведены доводы в обоснование необходимости отсрочки, представлены подтверждающие их доказательства.

Принимая решение о предоставлении должнику отсрочки до 01.04.2022 по исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010 по делу № А41-31454/10, экономический суд Брестской области оценил в совокупности представленные должником документы, сведения о количестве возбужденных в отношении должника исполнительных производств и общем размере задолженности, возможности и последствия принудительного взыскания задолженности, место предприятия в экономике региона (должник обеспечивает начисление и выплату заработной платы более 1700 работникам предприятия), а также возражения взыскателя применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Учитывая, что представленные в обоснование необходимости отсрочки по исполнению судебного постановления документы свидетельствуют о принятии ОАО «П» мер по стабилизации финансового состояния и восстановлению платежеспособности предприятия, а доказательств причинения вреда взыскателю данными действиями не представлено, судебная коллегия признает безосновательными доводы взыскателя о недобросовестности должника.

Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 211, 325 ХПК так как не имел процессуального права предоставления отсрочки по решению иностранного суда, являются несостоятельными, поскольку отсрочка была предоставлена в соответствии со статьей 325 ХПК в рамках возбужденного на территории Республики Беларусь исполнительного производства.

Обстоятельствам, имеющим значение для разрешения заявленного ходатайства по существу, экономическим судом Брестской области дана всесторонняя и надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены или изменения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные кассатором судебные расходы на основании статьи 133 ХПК относятся на него.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Брестской области от 25.05.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.08.2020 по делу №341-2Ор/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерной компании с ограниченной ответственностью «Б» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Источник: court.gov.by