Вы на портале
Споры с госорганами
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.03.2022
Дело №151ЭАП2150
г. Минск
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу торгового дочернего унитарного предприятия «Т» на решение экономического суда Брестской области от 02.12.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 04.01.2022 по делу № 151ЭАП2150 по заявлению торгового дочернего унитарного предприятия «Т» о признании недействительным решения областного исполнительного комитета от 24.09.2021 № 573 в части, заинтересованные лица - областной исполнительный комитет, городской исполнительный комитет, Министерство, общество с ограниченной ответственностью «И»,
с участием представителей областного исполнительного комитета – заместителя начальника отдела К. (доверенность от 29.07.2021, копия в деле), заместителя начальника отдела Р. (доверенность от 17.11.2021, копия в деле), Министерства – консультанта Х. (доверенность от 12.11.2021, копия в деле), начальника отдела Б. (доверенность от 28.02.2022, копия в деле), в отсутствие представителей торгового дочернего унитарного предприятия «Т» и иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛА:
решением от 02.12.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2022, экономический суд Брестской области отказал торговому дочернему унитарному предприятию «Т» (далее – унитарное предприятие «Т», заявитель) в удовлетворении заявления о признании недействительным в части решения областного исполнительного комитета от 24.09.2021 № 573.
Унитарное предприятие «Т» обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что собственником (пользователем) мозаичного триптиха «З» является ОАО «Б», а также о несоответствии выводов судебных инстанций о том, что мозаичная композиция является недвижимой историко-культурной ценностью и это не затрагивает и не нарушает прав заявителя, фактическим обстоятельствам.
ООО «И» в отзыве указало на несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, просило их отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Облисполком и Министерство в отзывах на кассационную жалобу, их представители в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующему.
Решением облисполкома от 06.03.2019 № 139 материальной культурной ценности «Мозаичный триптих «З», созданной в 1985-1989 годах, придан статус историко-культурной ценности. В приложении к решению данный объект размещен в разделе «Материальная движимая культурная ценность».
Решением облисполкома от 24.09.2021 № 573 «Об изменении решения Брестского областного исполнительного комитета от 6 марта 2019 года № 139» (далее – решение № 573) приложение к решению от 06.03.2019 № 139 изложено в новой редакции, в соответствии с которой «Мозаичный триптих «З» размещен в разделе «Материальная недвижимая культурная ценность».
Входящая в состав «Мозаичного триптиха «З» мозаика «Земля науки и культуры» выполнена на фасаде капитального строения с инвентарным номером 100/С-…, находящегося по адресу: ул. Московская, 202Е. Изолированные помещения, расположенные в данном строении, принадлежат двум субъектам хозяйствования: на праве хозяйственного ведения - унитарному предприятию «Т» (2-4 этаж) и на праве собственности - ООО «И» (1 этаж).
Унитарное предприятие «Т», полагая, что изменение решением № 573 вида историко-культурной ценности с движимой на недвижимую не соответствует нормам Кодекса Республики Беларусь о культуре (далее – Кодекс о культуре), нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности, обратился в экономический суд с заявлением о признании решения № 573 в данной части недействительным.
Отказывая частному предприятию «Т» в удовлетворении требования, экономический суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 40 Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 № 108-З «О местном управлении и самоуправлении», пункта 7 статьи 93 и подпункта 4.1 пункта 4 статьи 94 Кодекса о культуре при принятии решения № 573 облисполком действовал в пределах своей компетенции и что данное решение законодательству не противоречит.
Разделение материальных культурных ценностей на движимые и недвижимые предусмотрено статьей 67 Кодекса о культуре. Недвижимыми материальными культурными ценностями являются материальные культурные ценности, перемещение которых требует осуществления инженерных мероприятий и ведет к частичной или полной утрате ими исторического, художественного, научного или иного значения.
Из пункта 1 статьи 75 Кодекса о культуре следует, что обязанность по обеспечению сохранности материальной историко-культурной ценности не зависит от вида такой ценности (движимая или недвижимая).
В ходе рассмотрения дела установлено, что мозаика не подлежит государственной регистрации как объект недвижимого имущества; в качестве отдельного объекта мозаика не учитывалась и при смене собственника капитального строения (находящихся в нем изолированных помещений) как отдельный объект приобретателям не передавалась.
В то же время мозаика является неотъемлемой частью архитектурного облика фасада строения, с технической точки зрения демонтаж мозаики возможен, но в таком случае в значительной степени будет утрачено ее значение как историко-культурной ценности. Изменение вида (с движимой на недвижимую) историко-культурной ценности «Мозаичный триптих «З»: мозаика «Земля науки и культуры» произведено на основании рекомендаций Министерства, обусловленных необходимостью уточнения сведений о фактическом названии и адресе (месте нахождения) данной ценности, полноты и объективности сведений Государственного списка историко-культурных ценностей Республики Беларусь (статьи 97, 98 Кодекса о культуре), исключительные полномочия по ведению и формированию которого предоставлены Министерству.
Согласно позиции Министерства, перенос сведений «Мозаичный триптих «З» из главы 2 «Материальные движимые историко-культурные ценности Республики Беларусь (независимо от происхождения)» в главу 1 «Материальные недвижимые историко-культурные ценности» обусловлен технической необходимостью: при указании в Госсписке места положения материальной культурной ценности необходимо отражать адрес здания в целом. При этом статус и категория историко-культурной ценности остаются неизменными, как и права и обязанности пользователя историко-культурной ценности.
При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 297 ХПК, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Доводы кассационной жалобы о принадлежности мозаичного триптиха «З» ОАО «Б» не подтверждаются доказательствами. Иным возражениям, приведенным в кассационной жалобе, правильная оценка дана судебными инстанциями экономического суда Брестской области
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь в связи с отказом в удовлетворении жалобы понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВИЛА:
решение экономического суда Брестской области от 02.12.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 04.01.2022 по делу № 151ЭАП2150 оставить без изменения, а кассационную жалобу торгового дочернего унитарного предприятия «Т» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Источник: court.gov.by
Последнее
по теме
по теме
