Предмет доказывания по делу о признании недействительными торгов

В предмет доказывания по делу о недействительности торгов входят нарушения правил проведения торгов, которые могли повлиять на определение их результатов.
Нарушение победителем торгов срока  оплаты приобретенного имущества не является основанием для признания торгов недействительными.

  (Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.11.2021 по делу № 153ЭИП21373)

РУП «Б-обеспечение» в рамках исполнительного производства были проведены электронные торги по реализации торгового помещения общей площадью 751 кв. м, расположенного в г. Речице.

Победителем торгов признано ООО «А», которое последним сделало максимальную ставку. Предыдущая ставка была сделана ООО «К».

В объявлении о проведении электронных торгов указано, что победитель торгов должен рассчитаться за приобретенный лот в течение 20 рабочих дней. До истечения этого срока победитель ООО «А» обратился в ОПИ с ходатайством о продлении срока на оплату приобретенного лота до 20.01.2021 в связи с необходимостью получения банковского кредита.

Постановлением судебного исполнителя срок для внесения денежных средств был продлен до 20.01.2021.

Оплата полной цены приобретенного объекта произведена ООО «А» 18.01.2021, после чего судебный исполнитель составил акт о состоявшихся электронных торгах и акт передачи имущества победителю торгов – ООО «А».

ООО «К» обратилось в суд с иском о признании торгов недействительными, ссылаясь на нарушение ООО «А» установленного в извещении о проведении торгов 20-дневного срока на полную оплату лота.

Решением экономического суда Гомельской области, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Выводы судов

1. С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, ст. 419 ГК и ст. 101 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) в предмет доказывания по делу входит установление нарушения правил проведения торгов, которые могли повлиять на определение их результатов. Бремя доказывания наличия нарушений лежит на истце.

Нарушение победителем торгов установленного 20-дневного срока на полную оплату лота не относится к правилам и порядку проведения торгов, не могло повлиять на их результаты и не может являться основанием для признания торгов недействительными. В соответствии со ст. 100 Закона неисполнение победителем торгов обязанности по оплате лота могло повлечь объявление судебным исполнителем торгов несостоявшимися.

2. В данной ситуации постановлением судебного исполнителя срок внесения денежных средств за приобретенный лот был продлен. До истечения нового установленного срока денежные средства внесены в полном объеме. Вопрос законности действий судебного исполнителя при вынесении постановления о продлении срока может быть предметом самостоятельного судебного спора.

3. Доводы истца о том, что исполнение победителем торгов обязанности по полной оплате лота также охватывается процедурой проведения торгов, в связи с чем нарушение победителем торгов срока исполнения такой обязанности влечет недействительность торгов, признаны судами несостоятельными.

Комментарий

Торги в гражданско-правовом смысле являются способом заключения договора. Пункт 1 ст. 419 ГК устанавливает, что недействительными могут быть признаны торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством.

В п. 6 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.04.2007 № 25 «О некоторых вопросах судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о торгах» указано, что основанием для признания торгов недействительными могут служить «нарушения правил проведения торгов, которые могли повлиять на определение результатов торгов». По анализируемому делу суды подтвердили эту позицию.

Под правилами проведения торгов следует понимать «нормы законодательства, регламентирующие как порядок (процедуру) проведения торгов, так и иные правила, установленные законодательством» (п. 7 упомянутого постановления Президиума).

В доктрине утверждается, что правила проведения торгов представляют собой «процедурные требования, соблюдение которых позволяет всем заинтересованным лицам представить свои заявки на участие в торгах, а организатору торгов – надлежащим образом провести данные торги и правильно определить их победителя». В правила проведения торгов входят правовые нормы трех видов: «определяющие подготовку торгов; регулирующие порядок их проведения; оформляющие окончательные результаты торгов»*.

* Подробнее см.: Беляева О.А. Аукционы и конкурсы: комментарий судебно-арбитражной практики. – М.: Волтерс Клувер, 2010. ‒ С. 200; Новоселова Л.А. Основания и последствия признания недействительными публичных торгов // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: сб. науч. ст. / науч. ред. М.А. Рожкова. ‒ М.: Статут, 2006. – С. 299.

Действия, связанные с оплатой приобретенного имущества, не являются составной частью порядка проведения торгов. Торги являются завершенными после определения победителя. Таким образом, нарушение срока оплаты приобретенного имущества (даже если бы он не был продлен судебным исполнителем, как в данном деле) не является нарушением порядка проведения торгов и не может влечь признания их недействительными. Тем более что для торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, законодатель четко устанавливает иное последствие нарушения срока – признание торгов несостоявшимися.

Вывод о том, что нарушение срока расчета за приобретенное на торгах имущество не является основанием для признания торгов недействительными, подтвержденный в судебных постановлениях по настоящему делу, не только вытекает из законодательства, но и соответствует потребностям гражданского оборота.

Срок, предоставляемый для оплаты приобретенного на торгах имущества, иногда является недостаточным, если для финансирования приобретения имущества (как в данном случае) покупатель обращается за банковским кредитом. Срок рассмотрения банками документов и принятия решения о выдаче кредита зачастую превышает срок, отведенный  для оплаты приобретенного имущества, а до момента определения победителя торгов обращение за кредитованием невозможно по очевидным причинам. Возможность дефектования торгов по мотиву нарушения срока оплаты приобретенного имущества нарушала бы стабильность гражданского оборота и правовую определенность и в большинстве случаев являлась бы явно несоразмерным последствием нарушения. При нарушении покупателем сроков оплаты приобретенного на торгах имущества заинтересованные лица должны использовать иные способы защиты своих прав.