Вы на портале
Споры в области экономической несостоятельности (банкротства)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.11.2020
Дело № 01-01-09/167-5/2020/105А/1082К
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Г» на определение экономического суда Могилевской области от 05.08.2020 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 03.09.2020 по делу №01-01-09/167-5/2020/105А об отказе в принятии жалобы непубличного акционерного общества «Г» на решение совместного закрытого акционерного общества «О» об оставлении без рассмотрения обращения юридического лица,
УСТАНОВИЛА:
Определением экономического суда Могилевской области от 05.08.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 03.09.2020, отказано непубличному акционерному обществу «Г» в принятии жалобы на решение совместного закрытого акционерного общества «О» об оставлении без рассмотрения обращения заявителя от 08.08.2019 о предоставлении копий документов.
НАО «Г» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления в которой просит их отменить. По мнению заявителя, вывод суда о том, что дело не подлежит рассмотрению вследствие отсутствия письменной формы обжалуемого решения об оставлении обращения без рассмотрения не основан на нормах права и лишает заявителя конституционного права на судебную защиту нарушенных прав.
В соответствии с частью 4 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела № 01-01-09/167-5/2020, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из представленных материалов, определением экономического суда Могилевской области от 18.11.2016 по заявлению должника возбуждено производство по делу №125-10/Б/2016 о банкротстве СЗАО «О». Решением от 27.03.2017 должник признан банкротом и в отношении него открыто ликвидационное производство.
Определением суда от 17.06.2019 управляющим в деле о банкротстве СЗАО «О» назначено общество с ограниченной ответственностью «Р».
08.08.2019 НАО «Г», как конкурсным кредитором в деле о банкротстве СЗАО «О», в адрес управляющего в деле о банкротстве со ссылкой на статью 77 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был направлен запрос о предоставлении заявителю оригиналов либо копий документов СЗАО «О», указанных в обращении.
Полагая, что ответ ему не направлен в связи с принятием решения об оставлении обращения без рассмотрения, заявителем подана в суд жалоба в порядке, предусмотренном Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее – Закон об обращениях).
Экономический суд Могилевской области пришел к выводу о том, что жалоба НАО «Г» не подлежит рассмотрению в суде, рассматривающем экономические дела, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 164 ХПК является основанием для отказа в принятии жалобы.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что жалоба НАО «Г» не подлежит рассмотрению в суде, рассматривающем экономические дела, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 164 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в суде, рассматривающем экономические дела.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона об обращениях действие настоящего Закона распространяется на обращения граждан и юридических лиц, в том числе поступившие от юридических лиц, на которые возложены функции редакций средств массовой информации, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в соответствии с законодательством о конституционном судопроизводстве, гражданским, гражданским процессуальным, хозяйственным процессуальным, уголовно-процессуальным законодательством, законодательством, определяющим порядок административного процесса, законодательством об административных процедурах, обращений работника к нанимателю, а также иных обращений, в отношении которых законодательными актами установлен иной порядок их подачи и рассмотрения.
Как следует из заявления НАО «Г» от 08.08.2019, оно было подано не в рамках Закона об обращениях, а в рамках Закона о банкротстве. При этом сам заявитель ссылался на то, что его право как конкурсного кредитора на получение документов должника и обязанность рассмотрения управляющим данного заявления с предоставлением соответствующих документов установлена абзацем 16 статьи 77 Закона о банкротстве. Об изложенных обстоятельствах со ссылкой на иные положения Закона о банкротстве, заявитель указал и в жалобе, поданной в суд.
Таким образом, материалы поданной в суд жалобы свидетельствуют о том, что правоотношения между заявителем и СЗАО «О» подпадают под действие Закона о банкротстве и на них не распространяется действие Закона об обращениях.
Поскольку обращение заявителя от 08.08.2019 подлежит рассмотрению управляющим в деле о банкротстве по правилам рассмотрения обращений кредиторов в соответствии с положениями Закона о банкротстве, а действие Закона об обращениях и Указа Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» на возникшие правоотношения сторон не распространяется, имелись основания для отказа в принятии жалобы со ссылкой на абзац 2 статьи 164 ХПК.
Учитывая изложенное, ошибочное указание судом, что в связи с отсутствием письменного решения об оставлении обращения без рассмотрения по существу, отсутствует предмет обжалования, предусмотренный статьей 266-2 ХПК, не может быть принято как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 25 Закона о банкротстве наряду с правами, установленными ХПК, лица, участвующие в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), вправе подать жалобу на действия (бездействие) управляющего в собрание (комитет) кредиторов или в суд в соответствии со статьей 54 настоящего Закона.
С учётом изложенного, доводы кассатора о нарушении его права на судебную защиту являются несостоятельными, поскольку право на судебную защиту может быть реализовано заявителем путем отдельно спора в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, несмотря на неправильное обоснование судебных постановлений, но учитывая, что имелись основания для отказа в принятии жалобы в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 164 ХПК, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВИЛА:
определение экономического суда Могилевской области от 05.08.2020 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 03.09.2020 по делу №01-01-09/167-5/2020/105А оставить без изменения, а кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Г» – без удовлетворения.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Председательствующий, судья
Источник: court.gov.by
Последнее
по теме
по теме
