Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.11.2021 по делу № 153ЭИП21373

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.11.2021

Дело № 153ЭИП21373

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» на решение экономического суда Гомельской области от 21.05.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.06.2021 по делу №153ЭИП21373 по иску общества с ограниченной ответственностью «К» к Главному управлению юстиции Гомельского облисполкома, республиканскому унитарному предприятию по оказанию услуг «Б» и обществу с ограниченной ответственностью «А» о признании недействительными электронных торгов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков – открытое акционерное общество «Б», общество с ограниченной ответственностью «С», с участием представителей,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Гомельской области от 21.05.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2021, ООО «К» (истец) отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными проведенных 03.12.2020 в рамках исполнительного производства №30519018705 электронных торгов.

В кассационной жалобе ООО «К», ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм действующего законодательства, регулирующих порядок проведения торгов в исполнительном производстве, вследствие чего, по мнению истца, судебные инстанции необоснованно отказали в удовлетворении требований о признании оспариваемых торгов недействительными.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

ГУЮ Гомельского облисполкома, РУП «Б», ООО «А», ООО «С» в представленных отзывах, а также представитель РУП «Б» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность по изложенным в отзывах основаниям.

Представители ГУЮ Гомельского облисполкома, ОАО «Б», ООО «А», ООО «С», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК Республики Беларусь) не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей ООО «К» и РУП «Б», изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между ГУЮ Гомельского облисполкома и РУП «Б» договора от 24.05.2017 №2 последним 03.12.2020 в рамках исполнительного производства №30519018705 были проведены электронные торги по реализации принадлежащего должнику (ООО «С») объекта недвижимости (изолированное помещение с инвентарным номером 340/D-1201, назначение: торговое помещение, общая площадь 751,0 кв.м., по адресу: Гомельская обл., г.Речица, ул. С, д. 51а) (далее – недвижимое имущество).

Согласно протоколу от 04.12.2020 победителем торгов признано ООО «А», которое последним сделало максимальную ставку – 1 100 000 руб. Предыдущая ставка в размере 1 050 001 руб. была сделана ООО «К».

В соответствии со статьей 97 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) 04.12.2020 начальником ОПИ Центрального района составлен акт о проведенных электронных торгах.

Из сведений, содержащихся в объявлении о проведении электронных торгов, следует, что победитель торгов должен рассчитаться за приобретенный лот в течение 20 рабочих дней.

До истечения указанного в объявлении о проведении электронных торгов срока на полный расчет за приобретенный лот победитель ООО «А» обратилось в ОПИ Центрального района г.Гомеля с ходатайством о продлении срока на оплату приобретенного лота до 20.01.2021 в связи с кредитованием в ЗАО «А».

Постановлением ОПИ Центрального района г.Гомеля от 30.12.2020 ООО «А» был продлен срок для внесения денежных средств по рассматриваемому лоту до 20.01.2021.

Платежными поручениями от 18.01.2021 ООО «А» произвело полный расчет за приобретенный лот. 20.01.2021 ОПИ Центрального района г.Гомеля вынесло постановление о распределении взысканных денежных средств, а также составлен акт о состоявшихся электронных торгах и акт передачи имущества победителю торгов (ООО «А»).

В апреле 2021 года ООО «К» обратилось в суд с иском о признании вышеуказанных торгов недействительными, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ООО «А» установленного в извещении о проведении электронных торгов 20-дневного срока на полную оплату лота. На наличие иных нарушений при проведении оспариваемых торгов ООО «А» в ходе судебного разбирательства не ссылалось.

С учетом предмета и оснований заявленных ООО «А» исковых требований, а также норм статьи 419 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее –  ГК Республики Беларусь) и  статьи 101 Закона, судебные инстанции при рассмотрении дела обоснованно исходили из того, что в предмет доказывания в данном случае входит установление нарушения правил проведения торгов, которые могли повлиять на определение их результатов.

Соответственно, в силу статьи 100 ХПК Республики Беларусь, истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями, таких доказательств истом не представлено.

Как правомерно отмечено судебными инстанциями, единственное основание, на которое сослался истец – нарушение ООО «А» установленного в извещении о проведении электронных торгов 20-дневного срока на полную оплату лота, не относится к правилам и порядку проведения торгов и не могло повлиять на их результаты, в связи с чем не может являться основанием для признания торгов недействительными.

При этом в соответствии со статьей 100 Закона неисполнение ООО «А» в установленный срок обязанности по полной оплате лота могло повлечь объявление судебным исполнителем торгов несостоявшимися.

В данном случае, как указано выше, постановлением ОПИ Центрального района г.Гомеля от 30.12.2020 ООО «А» продлен срок внесения денежных средств за приобретенный лот до 20.01.2021, до истечения которого победителем торгов денежные средства внесены в полном объеме.

В то же время вопрос законности действий судебного исполнителя при вынесении постановления от 30.12.2020 (которое в установленном порядке не было обжаловано) может быть предметом самостоятельного судебного спора, на что обоснованно указали судебные инстанции.

Доводы истца о том, что исполнение победителем торгов обязанности по полной оплате лота также охватывается процедурой проведения торгов, в связи с чем нарушение победителем торгов срока исполнения такой обязанности влечет недействительность торгов, являются несостоятельными, так как основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Также не могут быть приняты во внимание и иные доводы кассационной жалобы, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Гомельской области от 21.05.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.06.2021 по делу №153ЭИП21373 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by