Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.09.2019 по делу № 6-17/2019/134А/1024К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.09.2019

Дело №  6-17/2019/134А/1024К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия «Б» на решение экономического суда Гомельской области от 05.02.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 11.07.2019 по делу № 6-17/2019 по заявлению  частного транспортного унитарного предприятия «Б» о признании недействительным решения Гомельской таможни от 17.10.2018 № 12/17525, с участием представителей заявителя – С.Г.А. (директор), К.И.А. (доверенность № 01 от 12.10.2018),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Гомельской области от 05.02.2019 частному транспортному унитарному предприятию «Б» отказано в признании недействительным решения Гомельской таможни от 17.10.2018 № 12/17525.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 11.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЧТУП «Б» обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, таможенный орган представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что заявителем на территорию Республики Беларусь в качестве неденежного вклада в уставной фонд ЧТУП «Б» по декларации на товары № 06529/32005115 от 26.02.2013 ввезено транспортное средство, которое помещено 26.02.2013 таможенным органом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6. Декларантом данного товара являлось ЧТУП «Б».

Гомельской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета № 6, которой установлено нарушение со стороны ЧТУП «Б» ограничений по пользованию и распоряжению товаром (транспортным средством), помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных платежей в порядке, установленном Декретом № 6, выразившиеся в передаче условно выпущенного товара (транспортного средства) во временное пользование иному лицу – индивидуальному предпринимателю С.Г.А., использовавшему его для оказания транспортных услуг ОАО «Д».

На основании акта проверки от 04.09.2018  № 14811/04098/35000049 таможенным органом принято решение от 17.10.2018 № 12/17525 о взыскании с ЧТУП «Б» таможенных платежей, пеней в общем размере 43 149,54 руб., которое было обжаловано заявителем в суд и правомерно оставлено без изменения судебными инстанциями в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Декрета Президента Республики Беларусь  № 5 от 11.09.2013 «О внесении изменений и дополнений в Декрет Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 № 6» (далее по тексту – Декрет № 5) если в течение пяти лет со дня помещения товаров, ввезенных до 01.12.2013 на территорию Республики Беларусь с освобождением от ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в соответствии с частью первой подпункта 1.9. пункта 1 Декрета № 6, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления участниками (учредителями, собственниками имущества организации) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, принято решение о ликвидации коммерческой организации, в уставный фонд которой внесены указанные товары, либо ею совершены сделки, предусматривающие переход права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления на такие товары, или такие товары переданы во временное пользование иным лицам (за исключением совершенной до 1 декабря 2013г. передачи их организациям с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности), таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость уплачиваются (взыскиваются) в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 211 ТК ТС было предусмотрено, что ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, - в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При этом факт передачи транспортного средства в пользование индивидуальному предпринимателю С.Г.А. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, договором на оказание автотранспортных услуг от 10.10.2016 № 1/10, заключенным между индивидуальным предпринимателем С.Г.А. и ОАО «Д», протоколами согласования цены по договору, актом выполненных работ от 17.10.2016, путевыми листами от 13-17.10.2016 № 169, от 22-24.11.2016 № 170, товарно-транспортными накладными от 13.10.2016 № 2825960, от 17.10.2016 № 2827051, от 22.11.2016 № 4547693, от 24.11.2016 № 4548257, копиями платежных поручений от 09.12.2016 № 869, от 23.12.2016 № 927, от 09.06.2017 № 477 на оплату денежных средств ОАО «Д» на расчетный счет индивидуального предпринимателя С.Г.А. за автотранспортные услуги.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства, т.к. использование товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с частью первой подпункта 1.9. пункта 1 Декрета № 6, должно осуществляться непосредственно коммерческой организацией, в уставный фонд которой эти товары внесены, и только в целях, в связи с которыми заявлялась данная льгота. Фактическая передача таких товаров во временное пользование иным лицам не допускается.

Доводам о том, что передача транспортного средства иному лицу не производилась в силу того, что С.Г.А. является учредителем ЧТУП «Б», его директором и обладает статусом индивидуального предпринимателя, судебными инстанциями дана надлежащая оценка, поскольку ЧТУП «Б» и индивидуальный предприниматель С.Г.А. являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, зарегистрированы в установленном порядке.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Гомельской области от 05.02.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 11.07.2019 по делу № 6-17/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия «Б» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.