Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.12.2019 по делу № 45-7/2019/149А/1383К - sudpraktika
Споры с госорганами

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 11.12.2019

Дело № 45-7/2019/149А/1383К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Б» на решение экономического суда Брестской области от 22.08.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 01.10.2019 по делу № 45-7/2019 по иску республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Б» к коммунальному унитарному предприятию «Ж» о взыскании 52 739,25 рубля, с участием представителей: республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Б» – Б. (доверенность от 02.07.2019), Г. (доверенность от 03.01.2019), коммунального унитарного предприятия «Ж» – С. (доверенность от 12.03.2019), С. (доверенность от 17.09.2018),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Брестской области от 22.08.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2019, республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики «Б» (далее – РУП «Б», истец) отказано в удовлетворении иска о взыскании с коммунального унитарного предприятия «Ж» (далее – КУП «Ж», ответчик) 52 739,25 рубля задолженности за потреблённую тепловую энергию.

В кассационной жалобе РУП «Б» просит указанные судебные постановления отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также о ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств и неполном выяснении фактических обстоятельств, касающихся исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в представленном отзыве и его представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность по изложенным в отзыве основаниям.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 01.10.2018 № 543 (далее – договор) истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства по подаче ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в теплоносителе (сетевой воде) для целей использования и в количестве, предусмотренном настоящим договором, а ответчик обязался принимать данную тепловую энергию для целей использования и в количестве, предусмотренных договором, и производить оплату принятой тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные законодательством и договором (пункты 1, 2, 5.1.).

Согласно пункту 3.1 договор заключен с целью использования абонентом тепловой энергии в теплоносителе (сетевой воде) для оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения (для целей отопления) юридическим и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, в жилых и вспомогательных помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В соответствии с пунктами 7, 9 договора за расчетный период принимается месяц, количество тепловой энергии, подлежащее оплате за расчетный период, определяется по показаниям приборов учета расхода тепловой энергии, установленных на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом. Для объектов, не оснащенных приборами учета расхода тепловой энергии, количество тепловой энергии, подлежащее оплате за расчетный период, определяется расчетным путем в порядке, определенном законодательством.

Пунктом 10 договора определено, что расчеты абонента с энергоснабжающей организацией производятся не позднее 28-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании показаний приборов учета расхода тепловой энергии, установленных на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности тепловых сетей между энергоснабжающей организаций и абонентом: за тепловую энергию, используемую абонентом для оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения (для целей отопления) физическим лицам, в объеме средств: оплаченных физическими лицами за коммунальные услуги горячего водоснабжения (в части подогрева питьевой воды) и теплоснабжения (для целей отопления), с обеспечением погашения задолженности, образовавшейся из-за неплатежей физических лиц за коммунальные услуги горячего водоснабжения (в части подогрева питьевой воды) и теплоснабжения (для целей отопления), по результатам проведения с ними исковой (претензионной) работы.

Как установлено судебными инстанциями, за потребленную в январе 2019 года теплоэнергию истец предъявил ответчику счет-фактуру № 543-1050 от 31.01.2019 на сумму 1 514 236,35 рубля, которая ответчиком оплачена частично в сумме 1 461 497,10 рубля. В частности, ответчик отказался оплачивать стоимость теплоэнергии в количестве 3242,34 Гкал, составляющих разницу между рассчитанным истцом безучетным потреблением на нужды горячего водоснабжения за январь 2019 года в количестве 14061,60 Гкал и тепловой энергией, которую ответчик распределил по нормативам населению в количестве 10819,26 Гкал.

После оставления ответчиком без удовлетворения соответствующей претензии, истец и обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 52 739,25 рубля в качестве задолженности за потребленную теплоэнергию в виде вышеуказанной разницы по безучетному потреблению.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что именно такую сумму ответчик недоплатил ему за потребленную тепловую энергию в январе 2019 года по жилым домам, не оснащенных приборами учета расхода теплоэнергии, в связи с чем объем потребленной теплоэнергии по безучетным потребителям рассчитан исходя из пункта 65 Правил пользования тепловой энергией, утвержденных постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 19.01.2006 № 9 (далее – Правила), в соответствии с которым количество тепловой энергии в сетевой воде, отпускаемое безучетным абонентам, определяется расчетным путем на основании проектных тепловых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения, но не по утвержденным нормативам.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований по указанным основаниям, суд первой инстанции, как в дальнейшем и апелляционная инстанция, обоснованно исходил из того, что в данном случае заключенный между сторонами договор не содержит условий о том, что при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии определяется по проектным тепловым нагрузкам.

В этой связи, с учетом положений пункта 1 статьи 510, статьи 515 Гражданского кодекса Республики Беларусь, судебные инстанции правомерно руководствовались нормами вышеуказанных Правил и Положения о порядке расчетов и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за пользование жилыми помещениями государственного жилищного фонда, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.06.2014 № 571 (далее – Положение).

Согласно пункту 17 Правил расчеты абонентов за тепловую энергию, отпускаемую на основании договора теплоснабжения, производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

При этом, с учетом особенностей регулирования отношений на транспортировку и порядка расчетов за тепловую энергию, поставляемую на отопление и подогрев воды в жилищном фонде, пунктом 40 Правил установлено, что расчет фактического потребления тепловой энергии на отопление и подогрев воды в жилых домах, системы централизованного теплоснабжения которых не оборудованы приборами учета ее расхода, производится по нормативам (исходя из нормативов на отопление 1 квадратного метра общей площади жилых помещений и подогрев 1 кубического метра воды, утвержденных местными исполнительными и распорядительными органами на расчетный период, общей площади жилых помещений каждого жилого дома и суммарного потребления горячей воды по каждому жилому дому за расчетный период), но не более фактического расхода тепловой энергии, рассчитанного исходя из баланса производства, передачи и потребления тепловой энергии за расчетный период, пропорционально проектным нагрузкам, зафиксированным в договорах теплоснабжения (согласно проектно-сметной документации на здания), приведенным к среднемесячной температуре наружного воздуха в расчетном периоде.

Такой же порядок расчета по нормативам определен и пунктами 28, 29 Положения.

При этом, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции в обоснование необходимости применения в данном случае пункта 40 Правил, глава 4 Правил регулирует общий порядок расчетов за тепловую энергию, тогда как главой 5 Правил (в которой размещен пункт 40) установлены особенности регулирования договорных отношений на транспортировку тепловой энергии и порядка расчетов за тепловую энергию, поставляемую на отопление и подогрев воды в жилищном фонде.

В этой связи судебные инстанции обоснованно пришли к выводам о том, что ответчиком, исходя из пунктов 28, 29 Положения и пункта 40 Правил, правильно определено фактически потребленное количество тепловой энергии по безучетной категории населения на нужды горячего водоснабжения за январь 2019 года на основании решения Брестского городского исполнительного комитета от 05.03.2019 № 297 «Об установлении нормативов фактического потребления тепловой энергии за январь 2019 года», что соответствует пункту 8 договора. Соответственно, обоснованно судебные инстанции пришли и к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

 ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Брестской области от 22.08.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 01.10.2019 по делу № 45-7/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Б» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи


Последнее
по теме