ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.04.2020

Дело № 320-24/2019/209А/354К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.М.К. на решение экономического суда города Минска от 27.01.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.03.2020 по делу №320-24/2019/209А по иску общества с ограниченной ответственностью «С» к обществу с ограниченной ответственностью «К», Н.М.К. об установлении факта ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества, с участием в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «С» и Н.М.К.,

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд города Минска решением от 27.01.2020 удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С», истец), установив факт ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «К» (далее – ООО «К») и Н.М.К. Этим же решением суд взыскал с ООО «К» и Н.М.К. в пользу ООО «С» по 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционная инстанция экономического суда города Минска постановлением от 12.02.2020 оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Н.М.К. обратилась с кассационной жалобой на вынесенные судом постановления, в которой просит их отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела 07.08.2013 между ООО «К» (застройщик) и ООО «С» (дольщик) был заключен договор № 80 создания объекта долевого строительства (далее– договор от 07.08.2013), в соответствии с которым застройщик обязался за счет средств дольщика организовать и обеспечить строительство (создание) нежилых помещений строительным номером 14 общей площадью по проекту 198,8 кв.м., строительным номером 25 общей площадью по проекту 202 кв.м., всего общей площадью 400,8 кв.м., расположенных на 1 этаже строящегося главного 11-этажного административного блока «В» в составе объекта «Приборно-сервисный центр по обслуживанию систем противопожарной автоматики и охранной сигнализации со сносом существующих зданий, упорядочением застройки и благоустройством прилегающей территории в квартале ул.К.Либкнехта и пер. Домашевского с выделением в составе проекта пусковых комплексов».

После завершения строительства указанного объекта вступившим в законную силу решением от 10.05.2017 по делу № 27-30/2017 экономический суд города Минска обязал ООО «К» выдать ООО «С» справки заказчика (застройщика) о строительстве изолированных помещений со строительными номерами 14 и 25 площадью 202 кв.м. и 198,9 кв.м. по договору от 17.08.2013 за счет средств ООО «С», которое не было исполнено.

По заявлению ООО «К» от 16.06.2017 регистрирующим органом (РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру») произведена государственная регистрация создания изолированного помещения с инвентарным номером 500/D-798187160 (помещение № 62) площадью 389,6 кв.м. (с учетом заявления от 27.11.2017 о внесении изменений) и возникновения права собственности на него у ООО «К» (свидетельство (удостоверение) о государственной регистрации № 500/577-9245).

Основанием для государственной регистрации послужила справка ОАО «Б» от 06.06.2017 № 192Д о строительстве помещения № 62 за счет собственных средств ООО «К».

10.10.2017 ООО «Б» выдало справку о финансировании строительства по договору от 07.08.2013 ООО «С».

Приказом ООО «К» от 22.11.2017 № 1-ОД «О разделе изолированного помещения» изолированное помещение 500/D-798187160 (помещение № 62) было разделено на два изолированных помещения площадью 196,8 кв.м. и 192,8 кв.м. в соответствии с проектом раздела.

По заявлению ООО «К» от 27.11.2017 регистрирующим органом произведена государственная регистрация прекращения существования изолированного помещения с инвентарным номером 500/D-798187160 (помещение № 62) в связи с его разделом и прекращения права собственности на изолированное помещение (свидетельство (удостоверение) о государственной регистрации № 500/1439-7754).

04.12.2017 между ООО «К» (продавец) и Н.М.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее договор от 04.12.2017), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество - изолированное помещение с инвентарным номером 500/D-798187179, расположенное по адресу: г. Минск, ул. Карла Либкнехта, 66, помещение номер 62а, общей площадью 192,8 кв.м., назначение – административное помещение.

04.12.2017 по заявлению ООО «К» регистрирующим органом произведена государственная регистрация договора купли продажи и государственная регистрация права собственности за Н.М.К. на изолированное помещение с инвентарным номером 500/D-798187179, расположенное по адресу: г. Минск, ул. Карла Либкнехта, 66, помещение номер 62а, общей площадью 192,8 кв.м., назначение – административное помещение.

Решениями экономического суда города Минска от 03.12.2018 по делу № 281-24/2018 и от 11.06.2019 по делу № 74-24/2019 признаны недействительными государственные регистрации возникновения права собственности ООО «К» на изолированное помещение с инвентарным номером 500/D-798187160 площадью 389,6 кв.м.; возникновения права собственности ООО «К» на изолированное помещение с инвентарным номером 500/D-798187179 (помещение № 62а) площадью 192,8 кв.м.

Основываясь на том, что на момент совершения сделки купли-продажи изолированного помещения №62а с инвентарным номером 500/D-798187179, общей площадью 192,8 кв.м. ООО «К» собственником спорного помещения не являлось и изолированное помещение перешло к Н.М.К. помимо воли истца как собственника спорного помещения, последний обратился в суд с требованием об установлении факта ничтожности договора купли-продажи от 04.12.2017 как не соответствующего положениям статей 210 и 219 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).

В основу принятых судом постановлений об удовлетворении заявленного истцом требования был положен вывод о том, что, поскольку государственная регистрация возникновения права собственности за ООО «К» на спорное помещение была признана в установленном порядке недействительной, то на момент совершения сделки ООО «К» не являлся юридическим собственником спорного помещения и не мог распоряжаться им путем заключения сделки (договора от 04.12.2017).

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что, поскольку оспариваемый договор был заключен неуправомоченным отчуждателем (ООО «К»), последствия данного нарушения предусмотрены пунктом 1 статьи 283 ГК, который не устанавливает такого последствия как недействительность (ничтожность) сделки, а указывает на сохранение имущества за добросовестным приобретателем и возможность его истребования при наличии определенных условий - когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Истребование имущества у добросовестного приобретателя является иным последствием нарушения, что исключает применение статьи 169 ГК. По мнению кассатора, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Н.М.К. поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца жалобу не признал, изложив свои возражения в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «К», надлежаще извещенное о рассмотрении кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу ст.293 ХПК Республики Беларусь (далее – ХПК) неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК основания признания сделок недействительными устанавливаются ГК или иными законодательными актами. В силу указанной нормы ничтожная сделка — это сделка, недействительная уже в момент ее заключения в силу указания законодательного акта независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившими в законную силу решениями экономического суда города Минска от 10.05.2017 по делу № 27-30/2017, от 03.12.2018 по делу №281-24/2019 установлено, что строительство спорного помещения осуществлялось за счет денежных средств истца, что явилось основанием для признания недействительной государственной регистрации возникновения права собственности ООО «К» на данное помещение. В соответствии с частью второй статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, устанавливающей основания освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по делам № 27-30/2017, №281-24/2019 повторному доказыванию по настоящему делу не подлежат.

Пунктом 1 статьи 210 ГК предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Пунктом 2 статьи 219 ГК установлен запрет на отчуждение имущества помимо воли собственника.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи от 27.04.2017 заключен лицом, не являющимся собственником объекта недвижимости, которое в силу положений пункта 1 статьи 210 и пункта 2 статьи 219 ГК не имело права на совершение сделки.

Договор купли-продажи недвижимости, заключенный не собственником имущества, нарушает закон, в связи с чем данная сделка в силу положений ст.169 ГК ничтожна.

Доводы кассатора, основанные на том, что к правоотношениям, возникшим вследствие заключения договора неуправомоченным отчуждателем, необходимо применять последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 283 ГК, правомерно не были приняты судебными инстанциями, поскольку правоотношения между добросовестным приобретателем и собственником, регулируемые данной нормой, не влияют на оценку рассматриваемой сделки на предмет ее соответствия требованиям законодательства.

В соответствии со ст.297 ХПК оснований для удовлетворения кассационной жалобы Н.М.К. и изменения или отмены принятых судом постановлений не имеется.

Согласно статье 133 ХПК расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 27.01.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.03.2020 по делу №320-24/2019/209А оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.М.К. — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by