Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16.02.2023 по делу № 154ЭИх/2280

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 16.02.2023

Дело №154ЭИх/2280

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью М. (Украина) на определение экономического суда Гродненской области от 19.12.2022 по делу №154ЭИх2280 об отказе в признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 19.04.2022 по делу №251/2021,

с участием представителя открытого акционерного общества К. (Республика Беларусь) – начальника отдела И. (доверенность №13/157 от 29.12.2022, копия в деле), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью М., извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛА:

определением от 19.12.2022 экономический суд Гродненской области отказал ООО М. в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (далее – МКАС при ТПП Украины) от 19.04.2022 по делу №251/2021 о взыскании в пользу ООО М. с ОАО К. 102 205,30 евро задолженности за поставленный товар, 8 120,27 евро - 3% годовых за просрочку оплаты поставленного товара, а также 4 920,95 евро в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора, а всего 115 246,52 евро.

ООО М. обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.12.2022 отменить и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы приводятся доводы о неправильном применении экономическим судом Гродненской области норм Конвенции Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», подписанной в г. Нью-Йорке 10.06.1958 (далее – Нью-Йоркская конвенция) и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В ходатайстве от 03.02.2023 заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

ОАО К. в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просят оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО К., обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит следующему.

Как следует из определения от 19.12.2022, экономический суд Гродненской области отказал ООО М. в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения МКАС при ТПП Украины от 19.04.2022 на основании подпункта «b» части 1 статьи V Нью-Йоркской конвенции. Суд пришел к выводу о том, что сторона, против которой принято решение, по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

В соответствии со статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания не усматриваются.

В соответствии с подпунктом «b» пункта 1 статьи V Нью-Йоркской конвенции в исполнении иностранного арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит доказательства того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения.

ОАО К. в отзыве от 15.12.2022, представленном экономическому суду, просило отказать в удовлетворении заявления ООО М. о признании и приведении в исполнение решения МКАС при ТПП Украины от 19.04.2022 в связи с нарушением его прав на защиту интересов по причине невозможности направления в арбитражный суд своего представителя для дачи объяснений по делу либо иным образом дать свои объяснения.

Кроме того, ОАО К. ссылалось на нормы ХПК, в соответствии с которыми основанием к отказу в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения является его противоречие публичному порядку Республики Беларусь (часть 2, абзац восьмой части 1 статьи 248 ХПК). Аналогичное положение содержится в подпункте «b» пункта 2 статьи V Нью-Йоркской конвенции.

Оценивая возражения ОАО К., экономический суд обоснованно указал, что определение способа и формы защиты своих прав от предъявленного иска принадлежит лицу, к которому иск предъявлен. Невозможность участия в судебном разбирательстве и дачи устных пояснений является ущемлением процессуальных прав стороны.

Введение военного положения в Украине (письмо ТПП Украины от 28.02.2022 №2024/02.0-7.1) свидетельствует о наличии чрезвычайных, необратимых и объективных обстоятельств для субъектов хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства препятствуют реализации законных прав и интересов ОАО К. и не позволяют обеспечить принцип надлежащей судебной защиты.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы ООО М. не могут быть приняты во внимание, жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, по правилам статьи 133 ХПК относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Гродненской области от 19.12.2022 по делу №154ЭИх2280 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью М. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: court.gov.by