Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.07.2023 по делу №155ЭНД233

26 сентября 2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.07.2023

Дело №155ЭНД233

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия М. на решение экономического суда города Минска от 12.04.2023 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.05.2023 по делу №155ЭНД233 по жалобе частного транспортного унитарного предприятия М. на действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 20.07.2022, заинтересованные лица – нотариус Минского областного нотариального округа Г.Н.В., Г.К.М., открытое акционерное общество Б.,

с участием представителя частного транспортного унитарного предприятия М. - директора Г.К.М. (доверенность №05/03-У от 05.03.2020, в деле), в отсутствие нотариуса Г.Н.В., представителя открытого акционерного общества Б., надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

решением от 12.04.2023 экономический суд города Минска отказал частному транспортному унитарному предприятию М. (далее – частное предприятие М., заявитель) в удовлетворении жалобы на совершение нотариусом Минского областного нотариального округа Г.Н.В. исполнительной надписи от 20.07.2022 №1-1709.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 25.05.2023 решение экономического суда первой инстанции от 12.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе частное предприятие М. просит отменить вышеуказанные судебные постановления. По мнению заявителя, поскольку экономическим судом не было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, жалоба принята к рассмотрению, то и срок восстановлен. Полагает, что суд не вправе в таком случае отказать в удовлетворении жалобы по мотивам пропуска срока. В судебном заседании Г.К.М. доводы жалобы поддержал.

Нотариус Г.Н.В., ОАО Б. в отзывах на кассационную жалобу просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Выслушав пояснения Г.К.М., обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 297 ХПК Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2022 нотариус Минского областного нотариального округа Г.Н.В. учинила исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за №1-1709, предложив взыскать солидарно с частного предприятия М. (должник) и Г.К.М. (поручитель) в пользу ОАО Б. (взыскатель) задолженность по кредитному договору №9-536-2-933-505 от 11.04.2019 в размере 14 398,93 белорусских рублей, из которых задолженность по просроченным повышенным процентам за пользование кредитом в сумме 4 160,97 рублей, пеня за неуплаченные в срок проценты в сумме 2 557,96 рублей, штраф за непредставление информации о размерах общего объема зачислений заработной платы в сумме 2 560 рублей, штраф за непредставление информации о поступлении денежных средств на счета в сумме 5 120 рублей, а также понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 320 белорусских рублей.

Частное предприятие М. полагая, что нотариусом в нарушение предусмотренного Указом Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 №366 «О некоторых вопросах нотариальных действий» порядка произведено взыскание штрафов, не связанных с взыскиваемой задолженностью, обратился 15.03.2023 в экономический суд с жалобой на действия нотариуса, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с положениями статьи 266 ХПК лица, обратившиеся за совершением нотариального действия и считающие неправильным совершенное нотариальное действие или неправомерным отказ в его совершении, а также лица, интересы которых ущемлены в связи с совершением нотариального действия, вправе подать жалобу в суд, рассматривающий экономические дела. Жалоба подается в суд не позднее десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Экономический суд города Минска в удовлетворении жалобы отказал по мотивам пропуска заявителем установленного частью 3 статьи 266 ХПК срока для обжалования нотариального действия по неуважительным причинам.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь признает такие выводы правильными, соответствующими материалам дела и законодательству.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель был уведомлен о совершенном нотариальном действии 22.08.2023 при получении постановления судебного исполнителя от 04.08.2022 о возбуждении на основании исполнительной надписи от 20.07.2022 №1-1709 исполнительного производства №70122044327. Однако уже 11.08.2022 руководитель частного предприятия М. Г.К.М. присутствовал при производстве ареста судебным исполнителем имущества данной организации, в том числе и в рамках указанного исполнительного производства.

Причинам пропуска срока (финансовые затруднения заявителя) экономическим судом дана надлежащая оценка, для иных выводов отсутствуют достоверные и надлежащие доказательства.

Доводы кассационной жалобы о фактическом восстановлении судом первой инстанции срока для подачи жалобы принятием ее к производству суда не основаны на нормах ХПК. Пропуск срока в соответствии с процессуальным законодательством не является основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления (жалобы) или их возвращения; право на обращение в суд за защитой нарушенного права гарантировано Конституцией Республики Беларусь.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.09.1998 №7 «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» пропуск срока на обжалование нотариального действия без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 297 ХПК Республики Беларусь, для отмены решения экономического суда от 12.04.2023 и постановления от 25.05.2020 не имеется. Кассационная жалоба основана на заблуждении заявителя относительно правовой природы предусмотренных статьей 266 ХПК сроков, неправильном применении и толковании статьи 138 ХПК и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы частному предприятию М. не возмещаются.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 12.04.2023 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.05.2023 по делу №155ЭНД233 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия М. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Источник: https://www.court.gov.by/