Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.12.2021 по делу № 151Из21120

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 28.12.2021

Дело № 151Из21120

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «П» на определение экономического суда Брестской области от 27.09.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 04.11.2021 по делу № 151Из21120 об отсрочке исполнения определений экономического суда Брестской области о судебном приказе от 09.09.2009 №1098-2Пп/2009 и от 30.08.2010 №1342-1Пп/2010 на взыскание денежных сумм в пользу закрытого акционерного общества «П» с открытого акционерного общества «ПН»,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением экономического суда Брестской области от 27.09.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 04.11.2021, открытому акционерному обществу «ПН» (должник) предоставлена отсрочка по 27.09.2023 включительно исполнения выданных этим судом определений о судебном приказе от 09.09.2009 №1098-2Пп/2009 и от 30.08.2010 №1342-1Пп/2010 на взыскание с должника денежных сумм в пользу закрытого акционерного общества «П» (взыскатель).

ЗАО «П» обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и принять новое постановление по делу, отказав в предоставлении отсрочки исполнения судебных постановлений. Считает, что указанные судебные постановления являются необоснованными и имеет место нарушение норм процессуального права.

Должник в отзыве на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения, а обжалованные судебные постановления – без изменения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «П» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, должник 12.05.2021 обратился в экономический суд Брестской области с заявлением о предоставлении ему в порядке статьи 211 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) отсрочки до 01.05.2024 исполнения двух определений о судебном приказе, выданных взыскателю экономическим судом Брестской области: от 09.09.2009 №1098-2Пп/2009, которым с должника в пользу взыскателя взыскано 1 785 080 евро задолженности и 44 евро в возмещение расходов по государственной пошлине (во исполнение этого определения о судебном приказе судебным исполнителем возбуждены исполнительные производства №№80115001777, 80115001778, 80115001780, 80115001781, 80115001782 и 80115001783), а также от 30.08.2010 №1342-1Пп/2010, которым с должника в пользу взыскателя взыскано 19 250 евро пени и 17,50 рублей расходов по государственной пошлине (во исполнение этого определения о судебном приказе судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство №80115001776).

Необходимость предоставления ему испрашиваемой отсрочки должник обосновал своим тяжёлым финансовым положением, обусловленным отсутствием оборотных средств, большой кредиторской задолженностью, а также санкциями, введенными Европейским Союзом в отношении Республики Беларусь.

Как указал должник, отсрочка позволит ему осуществить закупки для нужд производства сырья по заключённым с поставщиками контрактам, нарастить выпуск и реализацию своей продукции и за счёт этого постепенного погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Кроме того, необходимость отсрочки исполнения должник связал с успехом реализации мероприятий по предупреждению его экономической несостоятельности (банкротства), проводимых Пинским городским исполнительным комитетом.

В обоснование своего ходатайства должник представил суду первой инстанции свой бухгалтерский баланс; информацию об имеющихся задолженностях; контракты, заключённые с поставщиками сырья; решение Пинского горисполкома от 08.07.2021 №771 «О мерах по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства)».

В соответствии с частью 1 статьи 211 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок его исполнения.

ХПК не содержит конкретных оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, в каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии данных обстоятельств с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 108 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

В рассматриваемом случае при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки судебные инстанции правомерно исходили из того, что ходатайство должника является мотивированным и соответствует фактическим обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о балансе интересов взыскателя и должника, судебные инстанции правомерно учли фактические обстоятельства, ссылка на которые содержится в ходатайстве должника и которые не были опровергнуты кассатором.

Как правомерно было указано экономическим судом Брестской области эта отсрочка будет способствовать реализации мер по выводу должника из финансового кризиса, позволит ему производить своевременные расчёты по его обязательствам, стабилизировать его финансовое состояние, обеспечить ритмичную работу коллектива, поскольку без такой отсрочки должник не сможет обеспечить загрузку оборудования, нарастить объёмы производства и заработать денежные средства для расчётов с кредиторами.

При этом были учтены и интересы взыскателя, исходя из которых суд первой инстанции удовлетворил ходатайство должника частично, установив период отсрочки исполнения значительно менее того, о котором просил должник.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции лишил взыскателя права на оказание ему юридической помощи при рассмотрении апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку болезнь представителя юридического лица не является основанием для приостановления производства по делу, а оснований для отложения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усмотрел и правомерно признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о наличии у должника имущества, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку суд правильно принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе мотивированное ходатайство должника, а вывод суда о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебных постановлений соответствует обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

П О С Т А Н О В И Л А:

определение экономического суда Брестской области от 27.09.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 04.11.2021 по делу № 151Из21120 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «П» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Источник: court.gov.by