ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.10.2024

Дело №157ЭАП2415

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью Т. на решение экономического суда Могилевской области от 06.08.2024 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.09.2024 по делу №157ЭАП2415 по заявлению общества с дополнительной ответственностью Т. о признании недействительным решения Бобруйского городского исполнительного комитета №*** от **.**.****, заинтересованное лицо - Бобруйский городской исполнительный комитет, государственный орган - Управление внутренних дел Бобруйского городского исполнительного комитета,

с участием представителей общества с дополнительной ответственностью Т. - ведущего юрисконсульта А. (доверенность от 16.08.2024), учредителя А. (доверенность от 05.08.2024),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Могилевской области от 06.08.2024 по делу №154ЭАП2415, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 12.09.2024, в удовлетворении требований общества с дополнительной ответственностью Т. о признании недействительным решения Бобруйского городского исполнительного комитета №*** от **.**.**** в части отказа в осуществлении административной процедуры по согласованию режима работы розничного торгового объекта, расположенного по адресу: М. обл., г.Б., ул.Б., *, отказано.

В кассационной жалобе ОДО Т. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, и принять новое постановление об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции, установив, что заявителем при обращении за совершением административной процедуры по согласованию режима работы розничного торгового объекта по ул.Б., * в г. Б. были выполнены все предусмотренные законодательством требования и получено заключение УВД Бобруйского горисполкома о соответствии объекта критериям общественной безопасности, неправомерно отказано в удовлетворении требований.

ОДО Т. указывает, что в основу судебных постановлений положены противоречивые утверждения о наличии причинно-следственной связи между деятельностью ночных магазинов и криминогенной обстановкой, поскольку, несмотря на отсутствие в г. Б. магазинов с ночным режимом торговли, кроме АЗС, общий уровень общей преступности на территории г. Бобруйска в 2024 году вырос.

Заявитель считает не относящимися к предмету требований информацию УВД Бобруйского райисполкома о работе круглосуточного магазина заявителя по иному адресу, также как и иных торговых объектов, а также связь работы ночного магазина с возможностью создания сложной дорожной обстановки, а также ссылки на комплексный план по профилактике, предусматривающий ограничение работы торговых объектов в г. Бобруйске, полагая, что судом также не учтено мнение регулятора – Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь.

В судебном заседании представители ОДО Т. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что связь между нарушением общественного порядка и функционированием магазинов в ночное время отсутствует.

Согласно отзыву на кассационную жалобу Бобруйский горисполком просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения и провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Указывает, что многочисленные обращения и жалобы проживающих и работающих в микрозоне магазина граждан и организаций, а также необходимость профилактики правонарушений подтверждают обоснованность отказа в согласовании ночной торговли.

В соответствии с частью третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей ОДО Т., изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОДО Т. 15.01.2024 обратилось в Бобруйский горисполком с заявлениями о согласовании режима работы розничных торговых объектов после 23.00 и до 7.00, расположенных по адресу г.Б., ул. Ж., * А (магазин У.) и г.Б., ул. Б., д. * (магазин Н.).

По направленному заявлению в УВД Бобруйского горисполкома для оценки соответствия объектов критериям общественной безопасности получен ответ от 19.01.2024, согласно которому магазин Н. ОДО Т. по адресу: г.Б., ул.Б., д. * соответствует критериям общественной безопасности. Вместе с тем, в заключении отмечено, что УВД Бобруйского горисполкома считает целесообразным определить время работы данного магазина с 07.00 до 23.00, поскольку функционирование магазинов с круглосуточным режимом работы привлекает компании граждан с асоциальным образом жизни, что сопровождается шумным поведением, драками и противоправными действиями, осложняет криминогенную обстановку в районе их нахождения.

Решением Бобруйского горисполкома от **.**.**** №*** в согласовании режима работы магазинов ОДО Т., расположенных по адресу: г. Б., ул.Ж., д.* и г.Б., ул. Б., д.*, ежедневно с 00.00 до 24.00, без перерыва, без выходных, отказано.

В качестве оснований отказа в решении сделаны ссылки на абзац четвертый статьи 25 Закона Республики Беларусь «Об основах административных процедур», статью 41 Закона Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь», статьи 5 и 9 Закона Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений», принято во внимание согласованная позиция причастных служб. Цель отказа – предупреждение осложнения криминогенной обстановки и недопущение создания неблагоприятных для проживания жителей близлежащих домов условий, связанных с функционированием объекта торговли в ночное время.

По результатам рассмотрения административной жалобы ОДО Т. Могилевский облисполком на основании статьи 39 Закона Республики Беларусь «Об основах административных процедур» оставил административное решение без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение Бобруйского горисполкома принято в рамках реализации полномочий и учитывает заключение УВД Бобруйского горисполкома с информацией о влиянии работы торговых объектов с ночной реализацией алкогольных напитков на осложнение криминогенной обстановки в радиусе места расположения таких объектов и способствует нарушению прав и свобод проживающих рядом граждан.

Не согласившись с административным решением и результатом рассмотрения административной жалобы, ОДО Т. обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Бобруйского горисполкома от **.**.**** №*** «Об отказе в согласовании режима работы» в части объекта по ул. Б., д.* в г.Б..

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 229 ХПК при рассмотрении заявлений об оспаривании ненормативного правового акта суд, рассматривающий экономические дела, в судебном заседании проверяет компетенцию государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, издавших ненормативный правовой акт, соответствие этого ненормативного правового акта или его обжалуемых отдельных положений законодательным и иным нормативным правовым актам.

Согласно части третьей статьи 100 и части третьей статьи 229 ХПК при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Бобруйского горисполкома принято в пределах его компетенции, по предусмотренным законодательством основаниям для отказа в осуществлении административной процедуры, в интересах граждан, проживающих и работающих на территории г. Бобруйска, а также в целях профилактики правонарушений, связанных с поведением лиц, приобретающих и распивающих спиртные напитки в ночное время.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменений, суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку местные исполнительные и распорядительные органы отнесены к субъектам профилактики правонарушений, наделены полномочиями по выявлению причин и условий, способствующих их совершению, а также на принятие мер по их устранению, с учетом многочисленных обращений граждан микрорайона, в котором располагается магазин заявителя Н., Бобруйский горисполком при принятии оспариваемого решения действовал в пределах своих полномочий и компетенции.

Указанные выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны на основе системного толкования норм законодательства, регулирующих порядок совершения административных процедур, а также компетенцию местных исполнительных и распорядительных органов, и соответствуют положениям частей первой, третьей статьи 100, статей 228, 229 ХПК.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 25 Закона Республики Беларусь «Об основах административных процедур» уполномоченный орган отказывает в осуществлении административной процедуры в иных случаях, предусмотренных законодательными актами, постановлениями Совета Министров Республики Беларусь и постановлениями Правления Национального банка.

Оценивая отказ Бобруйского горисполкома в совершении административной процедуры «Согласование режима работы после 23.00 и до 7.00 торгового объекта объекта общественного питания, в которых после 23.00 и до 7.00 осуществляется розничная торговля алкогольными, слабоалкогольными напитками и (или) пивом», предусмотренной подпунктом 8.8.1 Единого перечня административных процедур, осуществляемых в отношении субъектов хозяйствования, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.09.2021 №548 (далее – Единый перечень), судебными инстанциями обоснованно учтено, что с целью решения вопросов местного значения, исходя из общегосударственных интересов и интересов граждан в сфере необходимости улучшения криминогенной обстановки и профилактики правонарушений, у местного исполнительного и распорядительного органа имелись основания и компетенция для принятия оспариваемого решения.

Судом также учтены фактические обстоятельства в части наличия значительного количества обращений граждан, проживающих в непосредственной близости к рассматриваемому торговому объекту, информация общественного объединения Б., обращение Бобруйской городской организации ветеранов, коллектива ОАО Б., состояние преступности в данном регионе.

Оспариваемое решение по своему содержанию направлено на защиту прав и законных интересов граждан, в том числе, на спокойные отдых и безопасность, отсутствие угрозы совершения правонарушений в ночное время в состоянии алкогольного опьянения со стороны лиц с асоциальным поведением.

Следует также отметить, что при выдаче заключения о соответствии объекта критериям общественной безопасности от 19.01.2024 УВД Бобруйского горисполкома также обратило внимание, что проводимое изучение мнения граждан, проживающих вблизи магазинов с круглосуточным режимом работы, показало, что функционирование таких магазинов привлекает компании, которые при употреблении алкогольной продукции характеризуются противоправным поведением, что напрямую влияет на осложнение криминогенной остановки в месте расположения ночных магазинов.

В процессе судебного разбирательства УВД Бобруйского горисполкома в заключении от **.**.**** также подтвердило свою позицию о том, что изменение режима работы магазина Н. с 00.00 до 24.00 существенно и негативно окажет влияние на динамику изменения уровня преступности в г. Б. в части алкоголизации населения, роста совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и иных противоправных действий (распитие спиртных напитков в общественном месте, шумное поведение, драки, хулиганство), а также на ухудшение обстановки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При оценке анализа уполномоченными органами взаимосвязи функционирования объекта торговли в ночное время и угрозы совершения правонарушений следует также учитывать, что согласование режима работы с 23.00 до 07.00 требуется для торговых объектов, осуществляющих розничную торговлю алкогольными, слабоалкогольными напитками и (или) пивом.

Иная оценка заявителем собранных по делу доказательств, включая ответ Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, включая Закон Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь», Закон Республики Беларусь «Об основах административных процедур», Закон Республики Беларусь «О государственном регулировании торговли и общественного питания», Закон Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений».

Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права. По рассматриваемой кассационной жалобе таких оснований не установлено.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при её подаче на основании статьи 133 ХПК возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Могилевской области от 06.08.2024 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.09.2024 по делу №157ЭАП2415 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью Т. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/bf251da8d0564ab6.html