ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.01.2019

Дело № 122-4/2018/116А/64К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «Б» на решение экономического суда Гродненской области от 09.10.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.11.2018 по делу № 122-4/2018 по заявлению акционерного общества «Т», Российская Федерация, г. Санкт-Петербург о признании недействительными решений Гродненской региональной таможни от 18.07.2018 № 08-3/21100, № 08-3/21101, от 24.07.2018 № 08-3/21659, с участием представителей от заявителя жалобы директора П.В.В. (приказ от 06.09.2018 №64-К), от заинтересованного лица старшего инспектора Ш.С.Г. (доверенность от 28.08.2017 № 09/19361), главного инспектора Б.А.В.(доверенность от 25.09.2018 №09/27716)

УСТАНОВИЛА:

экономический суд Гродненской области решением от 09.10.2018 отказал АО «Т» в удовлетворении требований о признании недействительными решений Гродненской региональной таможни от 18.07.2018 №08-3/21100 о взыскании с заявителя 137 399,79 рублей таможенных платежей, от 18.07.2018 №08-3/21101 о взыскании с заявителя 136 284,66 рублей таможенных платежей, от 24.07.2018 №08-3/21659 о взыскании с заявителя 142 397,81 рублей таможенных платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2018 решение суда первой инстанции от 09.10.2018 оставлено без изменения.

ОДО «Б» является поручителем за АО «Т» перед таможенным органом Республики Беларусь по уплате таможенных платежей (договор от 30.10.2015 №11).

Гродненской региональной таможней в отношении ОДО «Б», как поручителю за АО «Т» перед таможенным органом Республики Беларусь по уплате таможенных платежей, предъявлены требования от 18.07.2018 № 08-3/21190 и № 08-3/21196, от 24.07.2018 № 08-3/21694 об уплате таможенных платежей взысканных с заявителя оспоренными решениями.

Исходя из данных обстоятельств ОДО «Б», не привлеченное к участию в деле, но являясь заинтересованным лицом, предоставившим обеспечение исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных и иных платежей (пункт 8 статьи 153 Таможенного кодекса ЕАЭС, далее — ТК ЕАЭС, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2018 N 1 "О некоторых вопросах рассмотрения судами экономических и гражданских дел с участием таможенных органов"), обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить в связи с необоснованностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое постановление о признании недействительными решений Гродненской региональной таможни от 18.07.2018 № 08-3/21100, № 08-3/21101, от 24.07.2018 № 08-3/21659.

Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт завершения АО «Т» процедур таможенного транзита, сведения о нарушении которых послужили основанием для принятия таможенным органом оспоренных решений.

Представитель ОДО «Б» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Гродненской региональной таможни в судебном заседании и в отзыве на жалобу просят судебные постановления экономического суда Гродненской области оставить без изменения.

Поскольку АО «Т» извещено надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства по кассационной жалобе, согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) дело рассматривается в отсутствие его представителей.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что АО «Т» на РПТО «Каменный Лог» Гродненской региональной таможни 12.05.2018 под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №11216404/120518/0158591 был помещен товар (предметы одежды и обуви общим весом 20 840,8 кг), перемещаемый на автомобиле марки Volvo с регистрационным номером Н207ЕВ-178/ВВ6586-78, срок транзита установлен по 12.06.2018, таможенный орган назначения – таможенный пост Капланбек Республика Казахстан; 24.05.2018 — под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №11216404/240518/0164609 был помещен товар (предметы одежды и обуви общим весом 21 833,00 кг), перемещаемый на автомобиле марки MAN с регистрационным номером Т733НН-178/АН1897-78, срок транзита установлен по 11.06.2018, таможенный орган назначения – таможенный пост Капланбек Республика Казахстан;

29.05.2018 — под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №11216401/290518/0128276 был помещен товар (предметы одежды и обуви общим весом 22 099,00 кг), перемещаемый на автомобиле марки MAN с регистрационным номером Т732НН-178/АН1899-78, срок транзита установлен по 15.07.2018, таможенный орган назначения – таможенный пост Капланбек Республика Казахстан.

Согласно информации Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (письмо от 18.06.2018 № МКД-16-2-12/20012, от 12.07.2018 № МКД-16-2-12/22782) следует, что изначально по ИС «Астана-1» процедура таможенного транзита по декларациям №11216404/120518/0158591, №11216404/240518/0164609 и №11216401/290518/012827 была завершена.

Вместе с тем данными письмами в адрес Гродненской региональной таможне также сообщено об ошибочном завершении процедуры таможенного транзита в связи с недоставкой товаров в таможенный орган назначения.

В связи с полученными уведомлениями Гродненской региональной таможней установлен факт недоставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям №11216404/120518/0158591, №11216404/240518/0164609 и №11216401/290518.

Поскольку товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита, не доставлен перевозчиком (АО «Т») в место доставки, в установленные таможенным органом отправления сроки таможенного транзита, у заявителя возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Согласно решению Гродненской региональной таможни от 18.07.2018 №08-3/21100 с АО «Т» подлежат взысканию таможенные платежи в размере 137 399,79 рублей.

По решению Гродненской региональной таможни от 18.07.2018 №08-3/21101 с АО «Т» подлежат взысканию таможенные платежи в размере 136 284,66 рублей.

По решению Гродненской региональной таможни от 24.07.2018 №08-3/21659 с АО «Т» подлежат взысканию таможенные платежи в размере 142 397,81 рублей.

Не согласившись с выводами таможенного органа АО «Т» обратилось в экономический суд с заявлением о признании недействительными указанных решений Гродненской региональной таможни. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что каких-либо фактических данных, свидетельствующих о ненадлежащем либо недобросовестном исполнении его обязанностей по завершению действия таможенной процедуры таможенного транзита, в решениях Гродненской региональной таможни не указано; факт вывоза товаров после завершения таможенных процедур таможенного транзита с территории ЕАЭС и доставки их грузополучателю в Таджикистан таможенными органами стран ЕАЭС не оспаривается, и не оспаривается подлинность штампов в СМR, свидетельствующих о перемещении груза.

Судебные инстанции, рассмотрев заявленное требование по существу, отказали заявителю в его удовлетворении.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо средств идентификации, если они применялись.

Порядок действия таможенных органов государств-членов Евразийского экономического союза при получении информации от таможенного органа назначения о не завершении таможенной процедуры таможенного транзита осуществляется в соответствии с решением Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 04.04.2018 №26/20 (далее – Решение).

Согласно пункту 2 Решения следует, таможенным службам государств-членов Евразийского экономического союза исходить из того, что при получении таможенным органом отправления письменного подтверждения от таможенного органа назначения о не завершении либо ошибочном завершении таможенной процедуры таможенного транзита, таможенный орган отправления либо иной уполномоченный таможенный орган государства-члена Евразийского экономического союза в возможно короткие сроки, но не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного подтверждения о не завершении либо об ошибочном завершении таможенной процедуры таможенного транзита, изменяет в автоматизированной системе контроля таможенного транзита статуса перевозки.

Решения таможенных органов, принятые при совершении таможенных операций, и результаты проведения таможенного контроля, оформленные в установленном порядке, взаимно признаются в государствах-членах и имеют равную юридическую силу на таможенной территории Союза (статья 357 ТК ЕАЭС).

Последствия недоставки товаров и документов на них в таможенный орган назначения определены статьей 153 ТК ЕАЭС.

Так, в случае, если товары не доставлены в установленный таможенным органом срок таможенного транзита в место доставки и действие таможенной процедуры не завершено, в соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Представленные в материалы дела уведомления Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 18.06.2018 №МКД-16-2-12/20012 и от 12.07.2018 №МКД-16-2-12/22782 содержат сведения о том, что АО «Т» фактически не были доставлены в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и место доставки товары по транзитным декларациям №11216404/120518/0158591, №11216404/240518/0164609, №11216401/290518/0128276.

Указанные обстоятельства подтверждают правильность выводов таможенного органа о возникновении у АО «Т» обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку надлежащим образом действие процедуры таможенного транзита заявителем не завершено.

АО «Т» не представлено в материалы дела ни одного достоверного доказательства о совершении с товаром операций по таможенному декларированию в месте его доставки, и опровергающих сведения Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, содержащиеся в сообщениях от 18.06.2018 №МКД-16-2-12/20012 и от 12.07.2018 №МКД-16-2-12/22782.

Кроме того, согласно сведениям Департамента государственных доходов по Туркестанской области от 14.08.2018 № МКД-16-2-12/25903 товары по спорным транзитным декларациям не проследовали через таможенный пост «Капланбек», в отношении товаров следовавших по транзитным декларациям таможенные операции не проводились.

Данная информация, не устанавливая новые обстоятельства по делу, свидетельствует о том, что таможенными органами Республики Казахстан ведутся разбирательства и проверочные мероприятия по факту ошибочного совершения завершения процедуры таможенного транзита.

Таким образом, в результате рассмотрения кассационной жалобы, установлено, что судами первой и апелляционной инстанций, исходя из оснований требований заявителя, возражений Гродненской региональной таможни, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения требования, дана надлежащая оценка доказательствам по правилам статьи 108 ХПК и правильно применены подлежащие применению нормы права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК для отмены (изменения) принятых по делу решения экономического суда от 09.10.2018 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2018 не имеется, и кассационная жалоба ОДО «Б» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 133 ХПК, в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные ОДО «Б» расходы по уплате государственной пошлины при её подаче не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Гродненской области от 09.10.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.11.2018 по делу № 122-4/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «Б» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.