Поворот исполненного ответчиком решения суда

(Дело № 03н-1639/2018)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда было изменено решение суда Октябрьского района г. Витебска по спору между Ш. (далее — истец) и ООО «К» (далее — ответчик) о взыскании командировочных расходов. Сумма взысканных с ответчика в пользу истца командировочных расходов была увеличена до 5643,92 евро, а сумма госпошлины в доход государства — до 592,46 руб. В декабре 2016 г. решение суда было исполнено.

26.10.2017 определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь вынесенные по делу судебные постановления были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении суд Октябрьского района г. Витебска вынес решение об отказе в иске, которое судом второй инстанции было оставлено без изменения.

В связи с этим ответчик просил произвести поворот исполнения решения суда и возвратить выплаченные истцу 5643,92 евро, а также государственную пошлину в размере 592,46 руб.

Определением суда Октябрьского района г. Витебска произведен поворот исполнения решения суда Октябрьского района г. Витебска в части взыскания с ответчика госпошлины в доход государства в размере 592 руб. 46 коп. В остальной части заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь принесен протест на вынесенные по делу судебные постановления в части отказа ответчику в удовлетворении заявления о повороте решения суда, касающегося взыскания в пользу истца командировочных расходов в сумме 5643,92 евро.

Отказывая в повороте исполнения решения суда Октябрьского района г. Витебска в части взыскания в пользу истца командировочных расходов, суд сослался на то, что отмененное судебное постановление не было основано на сообщенных им ложных сведениях или представленных подложных документах.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что при повторном разбирательстве суд отказал истцу в иске не в связи с необоснованностью его требований, а по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь постановила определение суда Октябрьского района г. Витебска и определение судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда оставить без изменения, а протест прокурора — без удовлетворения.

От редакции. 
Разрешая заявленные ответчиком требования о повороте исполнения судебного постановления, суд руководствовался ст. 466 и 467 ГПК.
Согласно ч. 3 ст. 467 ГПК в случае отмены в порядке надзора судебных постановлений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, поворот исполнения судебного постановления допускается, если отмененное судебное постановление было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.