Предположительная материально-правовая связь третьего лица и участников процесса

Дело № 344-25/2018/1220А/1552К

Экономический суд города Минска определением от 24.09.2018 отказал ЗАО «С» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ИП Б. (Республика Казахстан). Апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

ЗАО «С» подало кассационную жалобу. По мнению заявителя, поскольку ИП Б., как водитель, не состоял в трудовых отношениях с перевозчиком ТОО «Р», то он может являться лицом, виновным в повреждении груза. Соответственно, решение, вынесенное по делу, может повлиять на обязанности ИП Б. по отношению к ЗАО «С».

Коллегия отказала в удовлетворении жалобы. Доводы жалобы о наличии договорных отношений между ТОО «Р» и ИП Б., что может повлечь ответственность этих субъектов хозяйствования за причиненный вред в равной степени и, соответственно, повлиять на права и обязанности ЗАО «С» в дальнейшем, носят предположительный характер, неоправданно расширяют пределы исследования по настоящему делу и не учитывают принцип процессуальной экономии.

“

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание с ЗАО «С» 214 193,51 евро страхового возмещения, 254 435 евро и 595,54 рублей убытков, а основанием – фактические обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования грузов между ООО «Д» и ЗАО «С», договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг между ООО «Д» (экспедитор) и ТОО «А» (заказчик перевозки), а также договора перевозки между ООО «Д» и ТОО «Р» (перевозчик), при исполнении которой был поврежден груз.

Определением от 24.09.2018 суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ЗАО «С», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, перевозчика - ТОО «Р», но отказал в удовлетворении ходатайства в отношении ИП Б. Суд указал, что решение по делу не повлияет на права и обязанности ИП Б. по отношению ни к одной из сторон по делу.

В соответствии со статьей 65 ХПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены судом, рассматривающим экономические дела, до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отсутствие материально-правовой связи между ИП Б. и сторонами по делу с учетом спорного материального правоотношения свидетельствуют о правильном применении экономическим судом города Минска процессуального закона и обоснованности определения в части отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО «С» о привлечении к участию в деле ИП Б.

Судебное постановление по исковым требованиям ООО «Д» и ТОО «А» не может непосредственно повлиять на права и обязанности ИП Б. по отношению ни к одной из сторон. Доводы жалобы о наличии договорных отношений между ТОО «Р» и ИП Б., что может повлечь ответственность этих субъектов хозяйствования за причиненный вред в равной степени и, соответственно, повлиять на права и обязанности ЗАО «С» в дальнейшем, носят предположительный характер, неоправданно расширяют пределы исследования по настоящему делу и не учитывают принцип процессуальной экономии.