дело № 1ИГИП2284

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

7 октября 2022 года Верховный Суд Республики Беларусь

в составе судьи Ц.,

при секретаре судебного заседания Т.,

с участием представителя истца – государственного учреждения Н. – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску государственного учреждения Н. к обществу с ограниченной ответственностью Ш. о взыскании вознаграждения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец – государственное учреждение Н. (далее – Н.) – в заявлении суду с учетом уточнения периода и размера заявленных к взысканию сумм просил взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Ш. (далее – ООО Ш.) – на основании договора №3089 от 30 октября 2014г. вознаграждение в размере 1 132,00 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 1 122,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 112,20 руб. (л.д.3-8, 55-57).

В обоснование иска истец указал, что Н. аккредитован в качестве организации по коллективному управлению и управляет исключительными имущественными правами авторов на музыкальные произведения с текстом (без текста) при публичном исполнении. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику право на использование в качестве фоновой музыки находящихся в коллективном управлении музыкальных произведений путем публичного исполнения в помещении кафе, расположенном по адресу: г.Минск, пр-т Н., д.*. За использование произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение в размере 2-х базовых величин не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовались произведения. Ответчик обязательства по договору нарушил. За использование произведений в период с июля 2019г. по апрель 2020г., с июня 2020г. по апрель 2021г. имеет задолженность по выплате вознаграждения в размере 1 132,00 руб., подлежащих взысканию. Кроме того, на основании п.7 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на 20 декабря 2021г. составляет 6 128,37 руб. Вместе с тем, принимая во внимание положения законодательства о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец полагает, что с ответчика следует взыскать неустойку в размере 1 122,00 руб.

В возражении против иска ответчик исковые требования не признал со ссылкой на то, что с июня 2020г. не использует музыкальные произведения, право на использование которых ему предоставлено договором. Услуги в помещении кафе, расположенном по пр.Н., д.*, в г.Минске, он не оказывает в связи с расторжением договора аренды помещения и отсутствием в помещении электроэнергии. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого просил суд (л.д.79-80).

В судебном заседании представитель истца – Н. – С. уточненные исковые требования поддержал и дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления и заявления об уточнении иска. Полагал не основанными на законе и противоречащими представленным доказательствам доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, о прекращении работы кафе с июня 2020г. и неиспользовании ответчиком в этой связи музыкальных произведений, право на использование которых предоставлено договором.

Ответчик – ООО Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83).

Заслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в названном Кодексе и других актах законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями (ст.290 ГК).

В соответствии с п.1 ст.310 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.311 ГК).

Согласно п.1 ст.992 ГК авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Объектами авторского права в силу положений п.5 ст.6 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) являются музыкальные произведения с текстом (без текста).

В соответствии с п.1, п.3, п.4 ст.51 Закона пользователи произведений, имущественные права на которые переданы в управление организации по коллективному управлению имущественными правами, обязаны осуществлять их использование на основании договора об использовании произведений, заключенного с этой организацией.

Договор об использовании произведений между пользователем и организацией по коллективному управлению имущественными правами заключается на условиях простой (неисключительной) лицензии и должен содержать: перечень произведений и (или) объектов смежных прав, которые могут быть использованы пользователем в соответствии с договором, формы и способы их использования; срок, в течение которого пользователь может использовать произведения и (или) объекты смежных прав; порядок расчета и выплаты вознаграждения за использование произведений и (или) объектов смежных прав.

Пользователи обязаны вести точный учет использования произведений и представлять организации по коллективному управлению имущественными правами сведения об их использовании, а также документы, связанные с расчетами и выплатой вознаграждения.

Согласно ст.179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), определяющей распределение бремени доказывания, представление и истребование доказательств, каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом по делу установлено, что Н. на территории Республики Беларусь аккредитован в качестве организации по коллективному управлению имущественными правами авторов (иных правообладателей) в сфере управления исключительными правами на музыкальные произведения с текстом (без текста) при публичном исполнении. На основании полученной аккредитации истец на коллективной основе управляет имущественными правами авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно. Для достижения указанной цели заключает договоры с авторами (иными правообладателями), с организациями по коллективному управлению имущественными правами и лицами, использующими музыкальные произведения. Также осуществляет сбор, распределение и выплату вознаграждения авторам (иным правообладателям), защиту их прав и охраняемых интересов в судебном порядке и совершает иные действия, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет.

Изложенные обстоятельства, кроме объяснений в судебном заседании представителя истца, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации, уставом Н., утвержденным приказом №*** от 29 сентября 2020г. Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь; свидетельством от 5 апреля 2022г. №*** о продлении на пять лет (с 28 февраля 2022г. по 27 февраля 2027г.) Н. государственной аккредитации в качестве организации по коллективному управлению исключительными имущественными правами авторов (иных правообладателей) на музыкальные произведения с текстом (без текста) при публичном исполнении (л.д.9-26).

По делу также установлено, что Н. (истец) и ООО Ш. (ответчик) 30 октября 2014г. заключили договор №3089, по условиям которого (пункты 1-3) истец предоставил ответчику право на использование музыкальных произведений с текстом (без текста), находящихся в коллективном управлении Н., сведения о которых размещены на официальном сайте учреждения, путем публичного исполнения в помещении кафе Б., расположенном по адресу: г.Минск, пр.Н., д.*.

В соответствии с пунктом 4 договора за предоставленное право ответчик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение в размере 2-х базовых величин исходя из размера базовой величины, установленной на день платежа, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовались произведения.

По условиям договора (пункты 5, 6) ответчик также обязался вести точный учет использования произведений с предоставлением истцу сведений об указанном и документов для выплаты вознаграждения (расчетных листов об использовании произведений) не позднее срока, установленного пунктом 4 договора.

В нарушение обязательств ответчик расчетные листы не предоставил и вознаграждение за период с июля 2019г. по апрель 2020г., с июня 2020г. по апрель 2021г. не выплатил. Общий размер задолженности по выплате вознаграждения за указанный период составляет 1 132,00 руб.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца следует, что за май 2020г. ответчик был освобожден от исполнения обязательства по выплате вознаграждения, в связи с чем истец не предъявляет требования о взыскании вознаграждения за май 2020г.

Наличие задолженности по выплате вознаграждения в указанном размере, кроме объяснений представителя истца и договора №3089 от 30 октября 2014г., подтверждается расчетными листами за 2019-2021гг., содержащими сведения о размере вознаграждения, подлежащего выплате за указанный период (л.д.58, 85-87).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по выплате вознаграждения ответчик не представил.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден, что подтверждается претензией истца в адрес ответчика от 21 декабря 2021г. и уведомлением о ее вручении ответчику 30 декабря 2021г. (л.д.35, 36).

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика на основании договора №3089 от 30 октября 2014г. вознаграждения за предоставленное право на использование музыкальных произведений в период с июля 2019г. по апрель 2020г., с июня 2020г. по апрель 2021г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7 договора за просрочку оплаты вознаграждения ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца С., уточнив размер заявленного к взысканию вознаграждения и периоды просрочки платежей с июля 2019г. по апрель 2020г., с июня 2020г. по апрель 2021г., указал, что неустойка, предусмотренная пунктом 7 договора, по состоянию на 20 декабря 2021г. составляет 6 128,37 руб. С учетом положений гражданского законодательства истец просил о взыскании неустойки в размере 1 122,00 руб., полагая ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поскольку ответчик нарушил срок выплаты вознаграждения за предоставленное право на использование музыкальных произведений в период с июля 2019г. по апрель 2020г., с июня 2020г. по апрель 2021г., суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая положения ч.1 ст.314 ГК, согласно которой неустойка может быть уменьшена при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере 1 122,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании договора №3089 от 30 октября 2014г. за предоставленное право на использование музыкальных произведений в период с июля 2019г. по апрель 2020г., с июня 2020г. по апрель 2021г. подлежат взысканию вознаграждение в размере 1 132,00 руб. и неустойка за нарушение обязательств в размере 1 122,00 руб., а всего – 2 254,00 (1 132,00 + 1 122,00) руб.

Доводы ответчика о неиспользовании музыкальных произведений с июня 2020г. в связи с прекращением оказания услуг со ссылкой на расторжение договора аренды помещения, в котором находилось кафе, и отсутствие в этом помещении электроэнергии, правового значения для разрешения данного дела не имеют, так как по условиям договора №3089 от 30 октября 2014г. вознаграждение подлежит выплате за предоставленное право, а не за фактическое использование музыкальных произведений.

Оказание ответчиком услуг в помещении кафе по пр.Н., д.*, с использованием музыкальных произведений в заявленный период подтверждается предоставленной истцом в материалы дела карточкой пользователя ООО Ш., содержащей сведения о посещении сотрудниками Н. названного объекта, которыми установлен факт использования ответчиком музыкальных произведений в заявленный период.

Доказательств, опровергающих указанное, ответчик суду не представил. Правом расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 8, в связи с прекращением оказания услуг не воспользовался.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявил ответчик.

В соответствии со ст.196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.197 ГК).

Согласно ст.200 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Заявление стороны о применении исковой давности может быть сделано стороной как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявленного истцом периода для взыскания вознаграждения (с июля 2019г. по апрель 2020г., с июня 2020г. по апрель 2021г.), установленного пунктом 4 договора срока исполнения обязательства по выплате вознаграждения (не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовались произведения), заключенного сторонами 19 февраля 2020г. дополнительного соглашения №1 к договору, свидетельствующего о признании ответчиком долга по выплате вознаграждения за период с июня 2018г. по ноябрь 2019г., а также даты предъявления в суд настоящего иска (5 августа 2022г.), суд считает, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права не основан на нормах гражданского законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем в удовлетворении требования ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

В силу ч.1 ст.135 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №859 от 29 июля 2022г. за рассмотрение иска истец уплатил государственную пошлину в размере 112,20 руб. (л.д.2).

Исходя из требований приведенной выше нормы и Приложения 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь, регулирующего размер пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении споров судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, а также размера удовлетворенных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 112,20 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию 2 366,20 (1 132,00 + 1122,00 + 112,20) руб.

Руководствуясь ст.ст.302-306, 310 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Ш. о применении срока исковой давности отказать.

Удовлетворить иск государственного учреждения Н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ш. в пользу государственного учреждения Н. по договору №3089 от 30 октября 2014 года вознаграждение в размере 1 132 (одна тысяча сто тридцать два) рублей, неустойку в размере 1 122 (одна тысяча сто двадцать два) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 (сто двенадцать) рублей 20 копеек, а всего – 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Ц.

Источник: https://court.gov.by/