Техобслуживание оборудования: как доказать факт выполнения работ

Техническое обслуживание оборудования – это комплекс операций, необходимых для поддержания его работоспособности.

Для обеспечения техобслуживания оборудования заказчик и исполнитель заключают договор на проведение техобслуживания. Факт выполнения работ стороны фиксируют в акте сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для перечисления денежных средств согласно условиям заключенного договора.

При отсутствии подтверждающих документов факт выполнения технического обслуживания оборудования доказать проблематично в силу специфики данного вида работ.

Пример из судебной практики (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 13.03.2024 по делу № 155ЭИП233521)

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство проводить ежеквартальное техобслуживание и ремонт оборудования заказчика. Спустя время у сторон возникли разногласия: исполнитель обратился в суд с требованием об оплате стоимости выполненных работ, заказчик же оспаривал сам факт выполнения исполнителем технического обслуживания. 

Суд рассудил стороны следующим образом. Техническое обслуживание является специфическим видом работ, при его выполнении отсутствует материальный видимый результат. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора подтвердить факт выполнения технического обслуживания должен сам заказчик, который обязан обеспечить присутствие своего представителя при выполнении исполнителем работ. После окончания работ должностное лицо заказчика должно подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для оплаты. 

Суд удовлетворил требования исполнителя частично, взыскав оплату только за те работы, по которым имелись подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ. В остальной части требований, с учетом недоказанности самого факта выполнения исполнителем работ, было отказано.

Как указал суд, отказ в удовлетворении иска обоснован отсутствием достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ по техническому обслуживанию, в том числе по причине неподписания актов приемки работ (дефектных актов) по каждому из объектов уполномоченным представителем ответчика.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменений, суд апелляционной инстанции посчитал, что поскольку выезды исполнителя на объекты заказчика произведены в отсутствие согласования сторонами даты и времени проведения технического обслуживания, ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде необеспечения контроля за ходом, качеством работ, их надлежащей приемки со стороны заказчика отсутствует.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел, проанализировав такой специфический вид работ, как техническое обслуживание, с учетом регламента его проведения. Выполнение данного вида работ ввиду отсутствия его материального видимого результата необходимо подтверждать путем обеспечения контроля за ходом его выполнения именно ответственными должностными лицами заказчика, как это прямо указано в договоре, путем составления первоначально акта выполненных работ, который в последующем и является основанием для составления акта сдачи-приемки выполненных работ, направляемого заказчику и являющегося основанием для оплаты (раздел 3, п. 4.5 договора).

Выводы и рекомендации
Как видим из указанного примера, надлежащим доказательством выполнения исполнителем работ суд посчитал только акт выполненных работ, подписанный представителем заказчика. 
Для того, чтобы обезопасить себя от недобросовестных действий заказчика, исполнитель может заблаговременно письменно согласовать с заказчиком время и дату прибытия специалиста для проведения технического обслуживания. Обеспечить присутствие представителя заказчика поможет штраф, установленный в договоре за его неявку. Также рекомендуется вести журнал с перечислением комплекса выполненных мероприятий, настаивать на проставлении отметки в акте выполненных работ представителем заказчика в день проведения работ.