Декрет № 7 по-прежнему НЕ вновь открывшееся обстоятельство

Дело № 141-1/2016/1242А/1627К
Определением экономического суда города Минска, оставленным в силе апелляцией, Г. и Г. отказано в возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам дела.
Последние обратились с кассационной жалобой, в которой просят постановления отменить, возбудить производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и направить дело в экономический суд города Минска. Вновь открывшееся обстоятельство — вступление в силу Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» и изменение оснований для привлечения виновных должностных лиц к субсидиарной ответственности.
Коллегия отказала в удовлетворении жалобы, так как постановление не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если такие обстоятельства объективно не существовали при принятии этого постановления, а возникли после его принятия.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением экономического суда города Минска взыскана солидарно с Г. и Г. в пользу ООО «Г» сумма в размере 1 018 590,02 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества <...>.

Г. и Г. подано ходатайство о возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам дела на основании ст. 319 ХПК в связи с наличием обстоятельств, опровергающих выводы суда, рассматривающего экономические дела, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, рассматривающего экономические дела. 

В обоснование ходатайства указано, что вновь открывшимся обстоятельством является вступление в законную силу Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» и изменение оснований для привлечения виновных должностных лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.05.2007 № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам» перечень оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ч. 2 ст. 319 ХПК и является исчерпывающим.

При применении основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, <...>, следует иметь в виду, что судебное постановление не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если такие обстоятельства объективно не существовали при принятии этого постановления, а возникли после его принятия.

Следовательно, судебные инстанции правомерно указали на то, что в силу ст. 319 ХПК в отсутствие обстоятельств, опровергающих выводы суда, рассматривающего экономические дела, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, рассматривающему экономические дела, такое основание, как изменение законодательства принятием Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства», не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, влекущее возобновление дела. Исходя из чего судебными инстанциями обоснованно отказано в удовлетворении заявленного Г. и Г. ходатайства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.