Производитель приобрел у поставщика комплектующие для своей продукции. Впоследствии продукция, изготовленная с использованием приобретенных ранее комплектующих, была продана конечному покупателю. В процессе ее эксплуатации покупателем были выявлены дефекты. Производитель потребовал от поставщика комплектующих вернуть всю стоимость оплаченного некачественного товара и возместить ему убытки.
Содержание:
Как следует из постановления апелляционной инстанции экономического суда г. Минска по делу № 155ЭИП232860/А/А, между ООО «Ф» (далее – ответчик, поставщик) и ООО «Д» (далее – истец, покупатель) был заключен договор поставки от 09.03.2022, согласно которому покупатель обязался принять и оплатить, а поставщик ‒ передать в собственность покупателя товар (шпильку).
Поставщик по товарной накладной в установленном порядке отгрузил покупателю товар. Замечаний к качеству предъявлено не было.
В последующем покупатель в соответствии с условиями заключенного между ним и третьим лицом ‒ ОАО «Н» договора от 08.02.2022 отгрузил третьему лицу затворы поворотные дисковые трехэксцентриковые фланцевые, комплектующими которых являются шпильки.
В процессе эксплуатации полученных затворов третье лицо выявило их недостатки, о чем сообщило покупателю.
Покупатель обратился в суд с иском к поставщику о взыскании стоимости поставленного некачественного товара, а также понесенных в связи с этим убытков.
В результате поставки некачественных шпилек, которые в последующем были использованы для производства затворов, истец обратился в экономический суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1981 руб. 44 коп. основного долга, составляющего стоимость поставленного товара, а также 12 212 руб. 18 коп. убытков, составляющих стоимость расходов истца на устранение недостатков товара, в которые входили:
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылался на наличие у покупателя, в случае передачи ему товара ненадлежащего качества, прав, установленных пп. 1 и 2 ст. 445 ГК. В частности, потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении сроков исковой давности относительно двух требований – о взыскании основного долга и о взыскании убытков.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по договору поставки, а также убытков в связи с наступлением срока исковой давности по обоим требованиям.
Довод истца о том, что срок исковой давности не может быть применим, поскольку его нужно определять не с даты поставки товара, а с даты установления дефекта товара, отвергнут судом, поскольку принятый покупателем (получателем) товар должен быть им осмотрен в срок, определенный законодательством, договором поставки. Также необходимо проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Относительно требования истца о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественных шпилек, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности ‒ достаточности, подтверждающих использование поставленных поставщиком шпилек для производства затворов, поставленных впоследствии покупателем третьему лицу.
Также суд отметил, что истцом не было доказано несение расходов, связанных с перевозкой приобретенного покупателем товара взамен поставленного поставщиком, его установкой, поскольку эти расходы связаны в том числе с правоотношениями, возникшими исключительно между истцом и третьим лицом.
Судом апелляционной инстанции решение экономического суда г. Минска от 20.09.2023 по делу № 155ЭИП232860 было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба истца ‒ без удовлетворения по следующим основаниям.
Анализируя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что истец одновременно заявил в одном исковом заявлении два взаимоисключающих требования: о взыскании убытков, составляющих стоимость расходов на устранение недостатков товара (подп. 3 п. 1 ст. 445 ГК), и о взыскании основного долга, составляющего денежную сумму, уплаченную за товар, в случае отказа от исполнения договора (подп. 1 п. 2 ст. 445 ГК).
Суд указал, что довод истца о неистечении срока исковой давности по причине того, что истцу стало известно о поставке товара ненадлежащего качества только 28.06.2022 (дата проведении третьим лицом входного контроля), является ненадлежащим. Поставка товара была осуществлена ответчиком 31.03.2022, в этой связи в силу ст. 196‒198, п. 1 ст. 201 и п. 3 ст. 488 ГК, а также факта поставки товара по накладной 31.03.2022 срок исковой давности составляет один год и начинает исчисляться со дня принятия товара покупателем (получателем), то есть с 01.04.2022.
Относительно недопустимости взыскания убытков с ответчика в связи с поставкой некачественных шпилек суд апелляционной инстанции отметил, что конкретизированный расчет убытков истцом не представлен. Кроме того, суд подчеркнул, что в ходе судебного разбирательства истец не привел оснований для включения в структуру убытков расходов, не имеющих отношения к правоотношениям истца и ответчика.
Выводы и рекомендации:
Рассмотренное дело показательно тем, что истцом был допущен целый ряд ошибок, которые повлекли за собой получение «на руки» решения об отказе.
1. До обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с контрагента необходимо проверить, не наступил ли срок исковой давности по какому-то из требований.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 201 ГК). Так, если договором предусмотрен срок исполнения обязательства, например, срок проведения оплаты, принятия товара и т.д., но одна из сторон в указанный срок свои обязательства не выполнила, то со следующего дня начинается течение срока исковой давности.
Также, рассчитывая срок исковой давности, важно помнить о предусмотренных законодательством случаях его приостановления и прерывания (ст. 203‒204 ГК). Перечень оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности не может быть изменен по соглашению сторон.
2. Пункты 1 и 2 ст. 445 ГК предусматривают различные правовые средства для защиты покупателя в случае приобретения им товара ненадлежащего качества. Однако недопустимо одновременно использовать указанные правовые средства.
Так, покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возместить понесенные им расходы на устранение данных недостатков, то есть возмещаются понесенные им убытки.
Вместе с тем если выявленные недостатки являются неустранимыми или не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, то покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
3. В случае если было принято решение обратиться в суд за взысканием убытков, будьте готовы доказать совокупность следующих обстоятельств, в частности:
— факт неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной условий договора (например, продавец поставил некачественный товар, подрядчик выполнил некачественно работы, арендатор произвел перепланировку помещения без согласия арендодателя и т.д.);
— наличие причинно-следственной связи между нарушением стороной условий договора и возникшими убытками. Так, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является тем самым условием, которое и вызвало закономерно наступивший результат в виде возникших у истца убытков;
— размер причиненных убытков.
Также необходимо обратить внимание на то, что в новой редакции ГК (вступает в силу с 19.11.2024) предусмотрены некоторые корректировки в части взыскания убытков. Так, суд не вправе отказать в удовлетворении требований о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела (п. 5 ст. 364 ГК в новой редакции).
Состав убытков образует наличие всех указанных условий в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений