Выбор способа защиты нарушенного права

Вопрос: В соответствии с условиями договора поставки поставщик поставил товар покупателю на условиях рассрочки платежа. В связи с неисполнением условий договора по оплате поставленного товара поставщик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Вправе ли поставщик дополнительно требовать признания договора поставки ничтожным и возврата поставленного товара в случае, если условиями договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит после его полной оплаты?

5 сентября 2019

Лихуто Антон

Практикующий юрист

Ответ: Наиболее распространенными способами защиты права поставщика, не получившего оплату за поставленный товар, являются присуждение покупателя к исполнению обязательства в натуре — к оплате поставленного товара, а также взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если продавец, который осуществляет продажу товара на условиях рассрочки платежа, обращается в суд за взысканием задолженности за поставленный товар, он может лишить себя в последующем такого способа защиты права, как требование вернуть товар в натуре, в том числе и в случае, если покупатель перепродаст товар до его полной оплаты третьему лицу, поскольку продавец уже получил исполнение (хоть и формально) в виде оплаты товара.

Данная позиция основывается на принципе запрета возврата, исполненного по договору, до его расторжения или изменения (п. 4 ст. 423 ГК), а также на принципе возмездности договора (ст. 393, 424 ГК).

Если продавец одновременно истребует от покупателя и переданный товар, и неоплаченные деньги, нарушается принцип возмездности (эквивалентности) гражданско-правовых обязательств. В системах общего права (common law) данный принцип известен как принцип встречного удовлетворения (consideration). Такая ситуация являет собой двойное наказание покупателя за одно и то же деяние. Требование возврата товара и требование оплаты товара являются присуждением к исполнению обязательства в натуре. Обязательство имеет возмездный (эквивалентный) характер. Соответственно, одно требование о присуждении к исполнению в натуре исключает другое.

Данный вывод подтверждается постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.11.2018 по делу № 287-25/2018/1100А/1473К.