Взыскание упущенной выгоды

(Дело № 163-28/2019/1202А/1349К)

Согласно материалам дела решением Мингорисполкома от 26.12.2013 № 3 «Об изъятии, предоставлении земельных участков и внесении изменений в решения Мингор-исполкома» (далее — решение № 3) из земель ЗАО «М» изъята часть земельного участка площадью 0,5300 га под застройкой, предоставленного в постоянное пользование для эксплуатации и обслуживания подъездной дороги, а также земельный участок площадью 0,4525 га, которые предоставлены Департаменту во временное пользование для строительства.

В соответствии с решением № 3 заказчик — Департамент обязан был до 01.07.2014 возместить ЗАО «М» в установленном порядке убытки, причиненные изъятием части земельного участка площадью 0,5300 га и сносом расположенной на ней части объекта недвижимости, в размере 250 189 877 руб. (до деноминации).

Сумма изначально определенных убытков в размере 25 018,99 руб. (с учетом деноминации) выплачена ответчиком истцу 30.08.2018.

В марте 2019 г. ЗАО «М» заключило договор с ООО «С» на проведение экономического исследования по определению упущенной выгоды. В частности, был поставлен вопрос: определить упущенную выгоду от изъятия части земельного участка площадью 0,53 га и сноса расположенной на нем части объекта согласно решению № 3, а также от недополучения арендных платежей.

По результатам проведенного исследования ООО «С» было подготовлено заключение экспертизы, в соответствии с которым упущенная выгода от изъятия части земельного участка согласно решению № 3 от недополучения арендных платежей составила 275 892,12 руб.

В этой связи ЗАО «М» в июне 2019 г. обратилось в суд с иском о взыскании с Департамента 275 892,12 руб. упущенной выгоды. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции, не опровергая доводы истца о наличии у него права в связи с изъятием вышеуказанного земельного участка на предъявление к ответчику требований о взыскании упущенной выгоды, отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

С наличием такого основания для отказа в иске согласился и суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу истца. Дополнительно суд апелляционной инстанции также указал на недоказанность истцом размера упущенной выгоды, поскольку истец не представил в дело договор аренды и дополнительные соглашения к нему, на основании которых в подготовленном ООО «С» заключении экспертизы произведен расчет упущенной выгоды.

Суд кассационной инстанции согласился с правомерностью указанных выводов судебных инстанций, так как они основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах.

От редакции. 
На основании ст. 14 ГК, ст. 69, 75 Кодекса Республики Беларусь о земле, пп. 2, 12 Положения о порядке определения размера убытков, причиненных землепользователям изъятием у них земельных участков и сносом расположенных на них объектов недвижимости, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26.03.2008 № 462, судебные инстанции правомерно пришли к выводам о наличии у истца права на предъявление к ответчику требования о возмещении упущенной выгоды при вышеуказанных обстоятельствах.
При этом право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в связи с изъятием земельного участка и сносом расположенного на нем объекта недвижимости (его части) возникло у истца с даты принятия решения № 3, то есть с 26.12.2013.