Арбитражное решение, подтвержденное государственным судом, – это имущество

Именно такую позицию занял Апелляционный суд США по девятому округу в споре между Виталием Смагиным и Ашотом Егазаряном. Ранее Виталий Смагин подал к Ашоту Егазаряну и 11 связанным с ним физическим и юридическим лицам иск в соответствии с Законом США «Об организациях, связанных с рэкетом и коррупцией» (RICO). Истец утверждал, что ответчики совершили незаконные действия с целью уклониться от исполнения арбитражного решения, вынесенного в пользу Смагина.

28 июля 2022

Арбитражное решение было вынесено еще в 2014 г., в соответствии с ним Ашот Егазарян должен был выплатить в пользу Виталия Смагина более 92,5 млн долларов США за хищение доли в торговом центре в Москве. В 2016 г. Федеральный суд Центрального округа Калифорнии привел в исполнение это решение, что было очень кстати – годом ранее Сулейман Керимов и Ашот Егазарян урегулировали другое арбитражное разбирательство, в связи с чем последний должен был получить 198 млн долларов США. На часть этих денег рассчитывал и Виталий Смагин, однако Ашотом Егазаряном была создана цепочка из офшорных фирм, благодаря которой ему удалось избежать обращения взыскания на полученные деньги.

Суд первой инстанции отклонил иск, посчитав, что истец не доказал нанесение вреда его имуществу на территории США, поэтому Закон RICO в данном случае неприменим. Однако апелляция указала, что арбитражное решение, приведенное в исполнение американским судом, – это тоже имущество, а значит в данном споре нельзя исключить применение Закона RICO. Дело было направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража